Постановление Смоленского областного суда

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 22-1356/2021

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Манаковой О.В.,

при помощнике судьи Макаровой Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области ГайдуковойО.В.,

защитника - адвоката Литвин В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Тимофеевой Е.С. в защиту осужденного Чекалина В.В. на постановление Смоленского районного суда Смоленской области от 6 августа 2021 года о замене наказания в виде обязательных работ лишением свободы.

Выслушав мнение защитника-адвоката Литвин В.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гайдуковой О.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

указанным постановлением в отношении

Чекалина В.В., (дата) года рождения, уроженца д. ..., гражданина Российской Федерации,

осужденного 16 февраля 2021 года приговором <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года,

удовлетворено представление начальника Смоленского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области, заменена неотбытая часть наказания в виде 100 часов обязательных работ на 12 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлено Чекалину В.В. следовать к месту отбывания наказания за счет средств государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием УФСИН России по Смоленской области, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В апелляционной жалобе адвокат Тимофеева Е.С. в защиту интересов осужденного Чекалина В.В. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование своей позиции указывает, что судом не в полной мере была принята во внимание совокупность обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска Чекалиным В.В. дней обязательных работ. Поясняет, что период с 4 мая 2021 года по 7 мая 2021 года попадает под действие Указа Президента Российской Федерации "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года". Ссылается на то, что осужденный был неофициально трудоустроен, и его рабочий график препятствовал прохождению обязательных работ. Считает, что непосредственный начальник осужденного в Талашкинском сельском поселении испытывает к Чекалину В.В. неприязненное отношение, в связи с чем давал ему заведомо непосильные поручения для выполнения обязательных работ. Полагает, что осужденный от инспекции не скрывался, отработал больше половины необходимого времени обязательных работ. Указывает, что в судебном заседании Чекалин В.В. заявил, что сделал для себя соответствующие выводы и намерен отбыть наказание в виде обязательных работ в полном объеме, обязуется более не совершать противоправных поступков и просит предоставить ему шанс встать на путь исправления без лишения свободы. Просит отменить постановление суда, отказать в удовлетворении представления Смоленского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены.

Выводы суда о наличии достаточных оснований для замены ЧекалинуВ.В. неотбытого наказания в виде обязательных работ на лишение свободы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным материалам.

Как следует из материалов дела, Чекалин В.В. осужден приговором <данные изъяты> от 16 февраля 2021 года по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Чекалин В.В. 16 марта 2021 года поставлен на учет в филиале, ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания, последствия неисполнения требований приговора суда, отобрана подписка, в которой разъяснен порядок отбывания наказания, выдано направление в администрацию <данные изъяты>.

Чекалин В.В. на основании распоряжения N 6 от 19 марта 2021 года принят для отбывания наказания в виде обязательных работ на безвозмездной основе, связанных с общественно полезной работой, сроком на 240 часов по 4 часа в сутки с 19 марта 2021 года.

Согласно материалам дела, в периоды с 4 мая по 7 мая 2021 года, с 11 мая по 14 мая 2021 года Чекалин В.В. отсутствовал без уважительных причин на рабочем месте.

В своем объяснении 19 мая 2021 года Чекалин В.В. подтвердил факт невыхода на работу с 4 мая по 7 мая 2021 года, с 11 мая по 14 мая 2021 года без уважительных причин, в связи с чем ему было вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания, разъяснены порядок и условия отбывания наказания.

Чекалин В.В. вновь допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания, так как в периоды с 17 мая по 21 мая 2021 года, с 24 мая по 28 мая 2021 года отсутствовал без уважительных причин на рабочем месте.

В своем объяснении 1 июня 2021 года Чекалин В.В. подтвердил факт невыхода на работу с 17 мая по 21 мая 2021 года, с 24 мая по 28 мая 2021 года без уважительных причин, в связи с чем, ему было вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания, повторно разъяснены порядок и условия отбывания наказания.

Таким образом, при рассмотрении представления начальника инспекции и замене осужденному Чекалину В.В. обязательных работ более строгим видом наказания, суд первой инстанции исследовал представленные материалы в обоснование поступившего представления, учел все данные о личности осужденного, характеризующие его поведение в период отбывания наказания, сведения о допущенных им нарушениях и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене наказания в виде обязательных работ наказанием в виде лишения свободы.

Судом верно установлено, что Чекалин В.В. отбыл 140 часов обязательных работ по приговору суда и неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 100 часов, из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Вид исправительного учреждения в отношении осужденного ЧекалинаВ.В. определен правильно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, суд, с учетом всех обстоятельств, постановилследовать Чекалину В.В. в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, суд первой инстанции обоснованно заменил Чекалину В.В. неотбытую часть обязательных работ на лишение свободы, и надлежаще мотивировал принятое решение.

Доводы защитника, изложенные в апелляционной жалобы о том, что дни с 4 по 7 мая 2021 года являлись нерабочими, не являются основанием для изменения либо отмены постановления суда, поскольку осужденный так же не вышел на работу без уважительных причин в период с 11 по 14 мая 2021 года, с 17 по 21 мая 2021 года, с 24 по 28 мая 2021 года, в связи с чем злостно уклонился от отбывания обязательных работ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, стороной защиты не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки осужденного на обязательные работы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осужденного и влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление суда в полном объеме соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. В нем приведены материальные и процессуальные нормы права, соответствующие мотивы принятого судом первой инстанции решения, которые суд апелляционной инстанции находит объективными, убедительными и основанными на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28 и 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Смоленского районного суда Смоленской области от 6августа 2021 года в отношении осужденного Чекалина В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Тимофеевой Е.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

О.В. Манакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка