Постановление Оренбургского областного суда

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 22-1356/2021

Оренбургский областной суд в составе председательствующего Ширмановой Л.И.,

при секретаре Марышевой Ю.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А.,

осуждённого Шмакова Д.А.,

защитника Багановой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Шмакова Д.А. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15 марта 2021 года,

которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Шмакова Дмитрия Андреевича, родившегося (дата), о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Ширмановой Л.И., пояснения осуждённого Шмакова Д.А. и защитника Багановой М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осуждённого, мнение прокурора Толокольниковой О.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Шмаков Д.А. отбывает наказание по приговору Ясненского районного суда Оренбургской области от 28.04.2014 (с учётом постановления президиума Оренбургского областного суда от 30.03.2015), которым он осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Неотбытый срок наказания на момент вынесения апелляционного постановления составляет 1 год 4 месяца 8 дней.

Осуждённый Шмаков Д.А. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, мотивируя тем, что осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку не достиг той степени исправления, при которой оставшаяся часть наказания в виде лишения свободы ему могла быть заменена более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осуждённый Шмаков Д.А. считает постановление суда не мотивированным, не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Указывает, что неснятых и непогашенных взысканий он не имеет. Полагает, что суд при рассмотрении ходатайства должен учитывать не только мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, а также мнение осуждённого и его защитника, наличие отрицательной характеристики не обязывает суд принять решение об отказе в условно-досрочном освобождении. Просит отменить постановление, удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Воробьев В.А. считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Осуждённый Шмаков Д.А. отбыл установленную законом часть наказания, дающую право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом, имеет 1 поощрение.

Вместе с тем, за время отбывания наказания он допустил 27 нарушений установленного порядка отбывания наказания, в том числе злостное - отказ от работы, за которые на него налагались взыскания, в виде выговоров и водворения в штрафной изолятор.

Администрацией исправительного учреждения за период за 2017, 2018, 2020 годы осуждённый характеризуется отрицательно, в них указывается, что он к проводимым воспитательным, культурно-массовым, режимным мероприятиям относится отрицательно, на беседы не реагирует, выводов для себя не делает, лекции по социально-правовым вопросам посещает под давлением сотрудников учреждения, к поручениям начальника отряда относится невнимательно, выполняет их несвоевременно, в общении с представителями администрации не всегда вежлив и корректен, к работам по благоустройству территории исправительного учреждения относится халатно, участия в них не принимает.

В 2019 году осуждённый Шмаков Д.А. администрацией исправительного учреждения характеризовался положительно.

Суд, проанализировав все данные о личности осуждённого, его поведение за весь период отбывания наказания, количество взысканий, которые хотя и погашены, однако их наличие характеризует осуждённого отрицательно, пришёл к обоснованному выводу о нестабильности и непродолжительности положительного поведения Шмакова Д.А. Наличие одного поощрения, полученного в 2014 году, данного вывода не опровергает.

Администрация исправительного учреждения, ходатайство осуждённого не поддерживает. Позиция администрации исправительного учреждения обоснована и мотивирована, оснований с ней не согласится, у суда первой инстанции не имелось.

Помощник Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ области Михайличенко В.Н. возражал против удовлетворения ходатайства осуждённого, исходя их данных о личности осуждённого, положительное поведение которого нестабильно.

Таким образом, суд первой инстанции учёл все имеющие значения для разрешения ходатайства обстоятельства, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для замены Шмакову Д.А. наказания более мягким видом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку достаточных оснований полагать, что исправление осуждённого Шмакова Д.А. может быть достигнуто мерами более мягкого вида наказания, чем назначено приговором, не представлено.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15 марта 2021 года в отношении Шмакова Дмитрия Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.И. Ширманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка