Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 22-1356/2021

г. Саранск Республика Мордовия 13 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Кольбова Е.А.

судей Матяева Д.Н., Мелешкиной О.В.,

с участием осужденного Ряхмятуллова А.Д.,

защитника адвоката Лазарева И.О.,

прокурора Похилько П.В.,

при секретаре Мартыновой Ю.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Дельва И.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мелешкиной О.В., выступление прокурора Похилько П.В., поддержавшего доводы апелляционного представления об изменении приговора, осужденного Ряхмятуллова А.Д., в защиту его интересов адвоката Лазарева И.О., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Рахмятуллов А.Д. <дата> года рождения, <данные изъяты>, ранее судимый:

02 июня 2020 года <данные изъяты> по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 02 июня 2020 г. и по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от 02 июня 2020 года Ряхмятуллову А.Д. окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Ряхмятуллову А.Д. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания Ряхмятуллова А.Д. под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Ряхмятуллов осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, <дата> в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно 23 часа 00 минут Ряхмятуллов А.Д. совместно с ранее знакомыми М.Р.Б. и С.Р.К. находились в помещение ночного клуба "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В это же время в указанном ночном клубе находились ранее им не знакомые Т.В.Н., И.Е.Ю., Г.Е.Н. и Г.И.Е.

<дата> примерно в 00 часов 15 минут Т.В.Н., пытаясь прекратить конфликт, возникший между Ряхмятулловым А.Д. и И.Е.Ю., оттолкнул Ряхмятуллова А.Д. В ответ на это последний, схватив Т.В.Н. за шею, повалил его на пол. Затем сотрудники охраны ночного клуба, пресекая преступные действия Ряхмятуллова А.Д, стали оттаскивать его от Т.В.Н. В это время Ряхмятуллов А.Д. нанес один удар левой ногой в область живота Т.В.Н., причинив ему закрытую травму живота с разрывом сигмовидной (ободочной) кишки, осложненную каловым перитонитом, которые в своей совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании осужденный вину в совершении инкриминируемого преступления признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель старший помощник прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Дельва И.А., не оспаривая выводы суда относительно доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного, указывает на неправильное применение уголовного закона при назначении наказания Ряхмятуллову А.Д. Указывает, что назначенное ему по ч. 1 ст. 111 УК РФ наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, и при наличии отягчающего наказание обстоятельства является явно несправедливым. Кроме того, назначенное Ряхмятуллову А.Д. на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание не соответствует требованиям ч. 4 ст. 70 УК РФ и п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами уголовного наказания". Просит приговор суда изменить, по ч. 1 ст. 111 УК РФ назначить Ряхмятуллову А.Д. наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 02 июня 2020 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначить наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Ряхмятуллов А.Д. и в защиту его интересов адвокат Лазарев И.О. считают приговор суда законным, а назначенное наказание справедливым. При этом указывают на признание Ряхмятулловым А.Д. своей вины, положительно характеризующие его сведения, отсутствие нарушений в период испытательного срока, намерение загладить причиненный преступлением вред. Просят приговор суда оставить без изменения.

Заслушав явившиеся стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного Ряхмятуллова А.Д. в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основан на исследованных в судебном заседании допустимых, достоверных, а в своей совокупности достаточных доказательствах, анализ и оценка которых судом даны в приговоре.

В показаниях, данных в ходе предварительного следствия, Ряхмятуллов А.Д. полностью признал вину в причинении тяжкого вреда здоровью Т.В.Н. при обстоятельствах, установленных приговором суда.

После оглашения данных показаний в судебном заседании в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, Ряхмятуллов А.Д. полностью подтвердил их.

Виновность Ряхмятуллова А.Д. также подтверждается показаниями потерпевшего Т.В.Н., свидетелей П.Д.Е., Б.Р.А. в судебном заседании, показаниями свидетелей И.Е.Ю., Г.Е.Н., Г.И.Е., М.Э.В., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, в которых они подтвердили обстоятельства, при которых Ряхмятуллов А.Д. нанес потерпевшему Т.В.Н. удар ногой в живот. Также из показаний потерпевшего Т.В.Н. и свидетеля Г.И.Е. следует, что после того, как Ряхмятуллов А.Д. нанес Т.В.Н. удар в живот, последний не падал, в другие конфликты не вступал, по приезде в <адрес> Республики Мордовия был госпитализирован.

Показания вышеуказанных лиц подтверждаются также протоколами осмотра предметов, в ходе которых осмотрены компакт-диск с видеозаписью на электронном носителе из клуба "<данные изъяты>", протоколами предъявления лица для опознания, заключениями судебно-медицинской экспертизы о характере, количестве, локализации обнаруженных у Т.В.Н. телесных повреждений, механизме и сроке их образования.

Приведенные выше и иные положенные в основу приговора доказательства согласуются между собой, полностью подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом, все они получили надлежащую оценку в приговоре и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности Ряхмятуллова А.Д. в совершении инкриминируемого деяния.

Вывод о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, не оспаривается и сторонами.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из числа доказательств виновности Ряхмятуллова А.Д. протоколы очных ставок между потерпевшим Т.В.Н. и обвиняемым Ряхмятулловым А.Д. (т. 1 л.д. 216-218), между свидетелем Г.И.Е. и обвиняемым Ряхмятулловым А.Д. (т. 1 л.д. 219-221), между свидетелем Б.Р.А. и обвиняемым Ряхмятулловым А.Д. (т. 1 л.д. 222-223), между свидетелем М.Э.В. и обвиняемым Ряхмятулловым А.Д. (т. 1 л.д. 224-225) ввиду их оглашения в нарушение установленной процедуры судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" в силу положений ст. 240 УПК РФ выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования или в ином судебном заседании, допустима только при условии оглашения этих показаний с соблюдением требований, установленных ст. ст. 276, 281 УПК РФ.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)", согласно которому исследование ранее данных при производстве предварительного расследования или в суде показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, в том числе данных ими в ходе очной ставки, путем оглашения этих показаний в судебном заседании возможно лишь при наличии обстоятельств, указанных соответственно в ст. 276 и 281 УПК РФ, перечень которых является исчерпывающим.

Таким образом, показания обвиняемого Ряхмятуллова А.Д., потерпевшего Т.В.Н., свидетелей Г.И.Е., Б.Р.А., М.Э.В. на очной ставке в ходе предварительного расследования относятся к показаниям, оглашение которых возможно при соблюдении требований ст. 276 и ст. 281 УПК РФ.

Положениями ст. 281 УПК РФ предусмотрен единственный случай оглашения показаний потерпевшего и свидетелей, явившихся в судебное заседание - при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде. Такое оглашение возможно только по ходатайству стороны (ч. 3 ст. 281 УПК РФ).

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания, вышеуказанные протоколы очных ставок был оглашены в судебном заседании среди письменных материалов уголовного дела, то есть в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Исключение данных протоколов из числа доказательств не влияет на выводы суда о виновности Ряхмятуллова А.Д. в совершении преступления, поскольку его виновность подтверждается совокупностью иных доказательств, достаточных для такого вывода.

Правовая оценка действий осужденного по ч. 1 ст. 111 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, установленного судом и изложенного в приговоре, и является правильной. Мотивы квалификации в приговоре приведены, и судебная коллегия с ними соглашается.

При назначении Ряхмятуллову А.Д. наказания по ч. 1 ст. 111 УК РФ суд в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Поскольку предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ, в том числе приведенные в апелляционном представлении обстоятельства уже учитывались судом первой инстанции при назначении Ряхмятуллову А.Д. наказания по ч. 1 ст. 111 УК РФ, оснований для их повторного учета и усиления назначенного ему наказания судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судебной коллегией также не установлено.

В приговоре в полном соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению Ряхмятуллову А.Д. наказания, в том числе отсутствие оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, которые судебная коллегия признает убедительными.

Вместе с тем, являются обоснованными доводы апелляционного представления о неправильном применении судом уголовного закона при назначении Ряхмятуллову А.Д. окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ.

Судом установлено, что Ряхмятуллов А.Д. ранее осужден приговором <данные изъяты> от 02 июня 2020 года по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Преступление по обжалуемому приговору совершено Ряхмятулловым А.Д. в период испытательного срока.

Отменяя Ряхмятуллову А.Д. в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по данному приговору и назначая окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ, суд не учел, что согласно ч. 4 ст. 70 УК РФ оно должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

С учетом изложенного приговор подлежит изменению, а назначенное Ряхмятуллову А.Д. на основании ст. 70 УК РФ наказание усилению.

Вид исправительного учреждения верно назначен Ряхмятуллову А.Д. в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее он не отбывал лишение свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.15, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 июля 2021 года в отношении Рахмятуллова А.Д. изменить, частично удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя Дельва И.А.

Исключить из числа доказательств виновности Ряхмятуллова А.Д. протоколы очных ставок между потерпевшим Т.В.Н. и обвиняемым Ряхмятулловым А.Д. (т. 1 л.д. 216-218), между свидетелем Г.И.Е. и обвиняемым Ряхмятулловым А.Д. (т. 1 л.д. 219-221), между свидетелем Б.Р.А. и обвиняемым Ряхмятулловым А.Д. (т. 1 л.д. 222-223), между свидетелем М.Э.В. и обвиняемым Ряхмятулловым А.Д. (т. 1 л.д. 224-225).

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от 02 июня 2020 года окончательно назначить Ряхмятуллову А.Д. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии, в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Е.А. Кольбов

Судьи Д.Н. Матяев

О.В. Мелешкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка