Определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 22-1356/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего судьи Приваловой Л.Ю.

судей Клевовой Н.Г., Толызенковой Л.В.

при секретаре Шелковниковой А.В.

с участием прокурора Широкова К.С.

осужденного Мардиева Ж.К.У.

переводчика Ашурова Ш.Б.

защитника-адвоката Аветисян А.С., представившего удостоверение N, выданное 26 февраля 2003 года и ордер N 0015918 от 16 марта 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Мардиева Ж.К.У. и адвоката Аветисяна А.С. на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 9 марта 2021 года, которым

Мардиев Ж.К.У., <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания осужденного под стражей с 19 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения осужденного Мардиева Ж.К.У. и адвоката Аветисяна А.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Мардиев Ж.К.У. признан виновным и осужден за умышленное причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 19 августа 2020 года в период с 17 часов 00 минут до 23 часов 6 минут во дворе дома <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Мардиев Ж.К.У. считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.118 УК РФ, поскольку умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него не было; он оборонялся от действий ФИО1, который вел себя агрессивно, высказывал ему угрозы, схватил за горло и стал его душить. Пытаясь освободиться, он вытащил нож и размахивал им с целью напугать ФИО1, ножевое ранение причинил случайно и неумышленно. Просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.118 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Аветисян А.С., не соглашаясь с приговором, указывает, что дело рассмотрено судом с нарушением принципа состязательности сторон и права на защиту путем выяснения всех обстоятельств преступления, поскольку потерпевший и свидетели не участвовали в судебном заседании. Вина осужденного не доказана, доводы о неумышленном характере его действий не опровергнуты. На стадии предварительного следствия и в суде Мардиев Ж.К.У. пояснял, что ножевое ранение потерпевшему он причинил по неосторожности, хаотично размахивая перед потерпевшим ножом с целью его отпугнуть и освободиться от удушающего захвата ФИО1, который своими противоправными действиями спровоцировал конфликт. Обращает внимание, что ФИО1 и приехавший с ним водитель были настроены агрессивно. По мнению адвоката, собранные по делу доказательства подтверждают вину Мардиева Ж.К.У. в совершении неумышленного преступления при наличии реальной угрозы его жизни. Ссылаясь на положения ст.14 УПК РФ и презумпцию невиновности просит приговор отменить, вынести новое судебное решение, переквалифицировав действия Мардиева Ж.К.У. с п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.118 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Теплова А.И. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Мардиева Ж.К.У. в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в судебном заседании, и правильно приведены в приговоре.

В подтверждение выводов о виновности осужденного суд в приговоре обоснованно сослался на показания самого Мардиева Ж.К.У., в той их части, в которой они согласуются с обстоятельствами, установленными по делу и иными доказательствами; показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2 и ФИО3, письменные доказательства.

Допрошенный на стадии предварительного расследования Мардиев Ж.К.У. показал, что потерпевший схватил его за шею, тогда он дважды махнул перед ним ножом, чтобы тот его отпустил, после чего замахнулся и ударил потерпевшего ножом в область живота слева.

Обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости использования в качестве доказательств показаний Мардиева Ж.К.У. на предварительном следствии, судом первой инстанции не установлено, причин не согласиться с этим судебная коллегия не усматривает.

Как следует из материалов дела, показания Мардиева Ж.К.У. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с разъяснением процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника, то есть в условиях исключающих возможность оказания какого-либо давления.

Доводы осужденного о причинении им ножевого ранения и вреда здоровью потерпевшего по неосторожности в ходе самообороны, тщательно проверялись судом первой инстанции и признаны несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО3 об обстоятельствах причинения ножевого ранения потерпевшему.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО1, оглашенных в суде в порядке ст.281 УПК РФ, вечером 19 августа 2020 года ему позвонила ФИО2 и рассказала, что один из четверых узбеков, которым она сдавала комнату к ней, пристает, разговаривать с ним по телефону он отказался. Затем ФИО2 пожаловалась, что один из квартирантов её ударил или толкнул. Он приехал к дому ФИО2, она уже ждала его на улице. Из подъезда вышли трое мужчин узбекской национальности. Он стал выяснить, кто приставал к ФИО2, завязалась словесная перепалка. В этот момент подошел ещё один мужчина, который вытащил нож и стал им размахивать, испугавшись, он схватил мужчину за шею и почувствовал сильную боль в области живота. Нападавший повалил его на землю и нанес несколько ударов по голове, после чего он потерял сознание.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что Мардиев Ж.К.У. вытащил кухонный нож, который заранее взял дома и стал им размахивать перед потерпевшим. Потерпевший схватил Мардиева Ж.К.У. за грудки, а тот продолжал размахивать ножом, а затем ударил потерпевшего в область живота и повалил на землю.

В ходе проведения очной ставки с обвиняемым Мардиевым Ж.К.У. свидетель ФИО3 свои показания об обстоятельствах нанесения Мардиевым Ж.К.У. удара ножом потерпевшему ФИО1 подтвердил.

Кроме того вина осужденного объективно подтверждается сведениями, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия от 19 августа 2020 года, согласно которому при осмотре участка местности во дворе дома <адрес> изъят нож со следами вещества бурого цвета и смывы вещества бурого цвета; изъятые предметы впоследствии были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу; осмотра места происшествия от 20 августа 2020 года, согласно которому в ходе осмотра кв.<адрес> по месту жительства ФИО2 обнаружен и изъят след ладони руки человека, который по заключению эксперта N 864 от 29 октября 2020 года оставлен Мардиевым Ж.К.У.

Согласно заключению эксперта N 292 от 4 сентября 2020 года на марлевом тампоне и клинке ножа, изъятых с места происшествия обнаружены следы крови

человека, происхождение которых не исключено от ФИО1

Согласно заключению эксперта N 5201 от 28 октября 2020 года у потерпевшего ФИО1 обнаружена рана на передней поверхности брюшной стенки слева, проникающая в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника и брызжейки. Данное повреждение могло образоваться в результате однократного действия предмета обладающего колюще-режущими свойствами, каким мог быть нож, при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса Мардиева Ж.К.У. от 19 октября 2020 года, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью и по степени тяжести квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно заключению эксперта N 861 от 29 октября 2020 года (т.1 л.д.213-215), нож, изъятый при осмотре места происшествия, изготовлен промышленным способом и к холодному оружию не относится.

Допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции эксперт ФИО4 подтвердила свои выводы, изложенные в заключении эксперта N 5201 от 28 октября 2020 года и пояснила, что имеющееся у потерпевшего телесное повреждение могло образоваться в результате однократно действия предмета или орудия (оружия) обладающего колюще-режущими свойствами по прямым углом по отношению к области повреждения, при этом характер повреждения (глубокий раневой канал) указывает на прямое ударное воздействие.

Все доказательства собранные по делу, в том числе показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта, протоколы следственных действий, заключения экспертов были тщательно проверены судом, им дана оценка в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ, которую следует признать правильной.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, не имеется, поскольку они получены в установленном законом порядке, логичны по своему содержанию, дополняют друг друга по значимым для дела обстоятельствам, согласуются между собой и показаниями самого Мардиева Ж.К.У., данных им на предварительном следствии о нанесении им одного удара потерпевшему ножом и объективно подтверждаются иными доказательствами. Каких-либо причин для оговора Мардиева Ж.К.У. со стороны потерпевшего и свидетелей, судом первой инстанции не установлено, судебная коллегия их также не усматривает.

Все положенные в основу приговора доказательства, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления.

Как следует из материалов дела судебное следствие проведено с достаточной полнотой, при соблюдении принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, с выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств.

Судом были приняты исчерпывающие меры для установления места нахождения и вызова в суд потерпевшего ФИО1 и свидетелей обвинения, однако установить их точное место нахождения не представилось возможным по объективным причинам, в связи с чем по ходатайству стороны обвинения их показания были оглашены в порядке ст.281 и ст.276 УПК РФ, при этом право на защиту не нарушено, поскольку на стадии предварительного следствия в ходе проведения очной ставки осужденный Мардиев Ж.К.У. имел возможность оспорить показания свидетеля ФИО3, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО1

Обстоятельства совершения преступления, в том числе время, место, мотив (личные неприязненные отношения), а также причинно-следственная связь между действиями Мардиева Ж.К.У. и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1, по делу установлены.

Действия Мардиева Ж.К.У. по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ судом квалифицированы правильно, выводы суда относительно квалификации его действий в приговоре мотивированы. Оснований для иной квалификации его действий, в том числе по ч.1 ст.118 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам осужденного и его защитника, обстоятельств, свидетельствующих о том, что Мардиев Ж.КУ. оборонялся или превысил пределы необходимой обороны, материалы дела не содержат.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что Мардиев Ж.К.У. подошел к потерпевшему, размахивая ножом, в то время как потерпевший в отношении него никаких активных действий не совершал, насилия не применял.

Принимая во внимание данные о личности Мардиева Ж.К.У. и его поведение в судебном заседании, в отношении содеянного он признан судом вменяемым.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, и положениями ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи; с учетом смягчающих обстоятельств (частичное признание вины в судебном заседании, признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном), отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, 64, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, причин не согласиться с этим судебная коллегия не имеется.

Выводы суда относительно назначения наказания Мардиеву Ж.К.У. связанного с изоляцией его от общества, в приговоре мотивированы. Все обстоятельства имеющие существенное значение при назначении наказания судом в полной мере учтены, назначенное осужденному наказание соответствует содеянному, отвечает целям уголовного наказания и является справедливым.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, которые могли бы свидетельствовать о необходимости смягчения наказания, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно, с учетом положений п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного закона и требований уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на постановление законного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 9 марта 2021 года в отношении Мардиева Ж.К.У. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Мардиева Ж.К.У. и адвоката Аветисян А.С. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд вынесший приговор.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.Ю. Привалова

Судьи Н.Г. Клевова

Л.В. Толызенкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка