Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 августа 2021 года №22-1356/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 22-1356/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего Кутузова С.В.,
судейПальчун О.В. и Нуждиной А.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брындиковой Н.Н.,
с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Скворцова С.В.,
защитника осуждённого Тимофеева И.А. - адвоката Черкасова А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Кемского района Орлова С.В. на приговор Кемского городского суда Республики Карелия от 9 июля 2021 года, которым
Тимофеев И.А., родившийся (...), гражданин Российской Федерации, не судимый,
осуждён по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на 4 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с обязанностями: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно, в установленные сроки являться на регистрацию в данный орган.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тимофеева И.А. оставлена без изменения до дня вступления приговора в законную силу.
Приговором решены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах по уголовному делу.
Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционного представления, выступления прокурора Скворцова С.В. и адвоката Черкасова А.В.,поддержавшихподанное апелляционноепредставление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тимофеев И.А. приговором суда признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, совершённом ХХ.ХХ.ХХ 2021 года в период времени с 9часов 45мин. до 10часов 21 мин в городе (.....) Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Тимофеев И.А. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.
В апелляционном представлении основном и дополнительном прокурор Кемского района Орлов С.В. не согласен с приговором суда, как не отвечающим требованиям ст. 297 УПК РФ. Полагает, что судом был неправильно применён уголовный закон. Цитируя п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" пишет, что если в результате применения ст. ст. 66 и (или) 62 УК РФ либо ст.ст. 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то назначается наказание ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. При определении размера наказания подсудимому, судом учтены требования ч.2 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельстви отсутствии отягчающих, срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В связи с тем, что судом были признаны в качестве смягчающих наказание и иные обстоятельства по делу, то наказание, назначенное Тимофееву, подлежит смягчению. Кроме этого суд, приняв решение об уничтожении вещественного доказательства - наркотического средства гашиш, не учёл, что в материалах уголовного дела имеются сведения о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела, в связи с чем наркотическое средство - гашиш массой 1,255гр. является вещественным доказательством по выделенному уголовному делу и подлежит оставлению в ОМВД России по Кемскому району до разрешения его судьбы по выделенному уголовному делу. Просит приговор изменить снизив Тимофееву назначенное наказание за совершённое преступление и разрешив судьбу вещественного доказательства передав его для хранения в ОМВД России по Кемскому району.
Выслушав мнение сторон в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
По ходатайству обвиняемого Тимофеева И.А. в связи с его согласием с предъявленным обвинением и наличием представления прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судебное заседание проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушенийпри рассмотрении уголовного дела, повлиявших на его исход, судом не допущено, требования ст.ст. 316, 317.6, 317.7 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены.
Правовая оценка содеянногоТимофеевым И.А. является верной.
Наказание Тимофееву И.А. назначено судом в соответствии со ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности осуждённого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.
При назначении наказания суд обоснованно учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, активно способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное участие в изобличении и уголовном преследовании иных лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, 53.1 УК РФ суд не усмотрел.
Судом принято решение не назначать Тимофееву дополнительное наказание, что судебная коллегия находит обоснованным.
При этом возможность исправления Тимофеева без реального исполнения назначенного наказания с применением ст. 73 УК РФ сомнений не вызывает.
Вместе с тем, доводы апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона при назначении Тимофееву наказания заслуживают внимание.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ.
При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания",если в результате применения 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
При этом в таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.
В связи с тем, что в отношении Тимофеева в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ были признаны и иные обстоятельства, а после применения положений ч. 2 ст. 62 УК РФ верхний предел наказания для Тимофеева оказался для него максимальным, то назначенное наказание подлежит снижению.
Кроме того, судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, считает необходимым изменить приговор и в части решения судом вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, а именно изъятого в ходе оперативно-розыскного мероприятия наркотического средства гашиш массой 1,255гр.
Согласно резолютивной части обжалуемого приговора, постановлено уничтожить находящиеся в камере хранения вещественных доказательствО МВД России по (.....) району наркотическое средство гашиш массой 1,255гр. Однако, как следует из представленных материалов, 20 мая 2021 года из уголовного дела в отношении Тимофеева были выделены в отдельное производство материалы по факту приобретения Тимофеевым наркотического средства.
Согласно ч. 1 ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом.
В силу положений действующего уголовно-процессуального законодательства решение в приговоре вопроса о вещественных доказательствах должно быть мотивированным, вместе с тем, в обжалуемом приговоре судом не приведены мотивы, послужившие основанием для решения об уничтожении вещественного доказательства -гашиша массой 1,255гр., поэтому вышеуказанное наркотическое средство, признанное вещественным доказательством, следует оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по (.....) району до принятия решения по выделенному материалу КУСП NN, внеся соответствующее изменение в приговор.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих изменение или отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное представление прокурора Кемского района Республики Карелия удовлетворить.
Приговор Кемского городского суда Республики Карелия от 9 июля 2021 года в отношении Тимофеева И.А. изменить.
Смягчить Тимофееву И.А. наказание, назначенное по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.
Исключить из резолютивной части приговора указание суда об уничтожении вещественного доказательства -наркотического средства гашиша массой 1,255 гр.
Вещественное доказательство -наркотическое средство гашиш массой 1,255гр. хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по (.....) району до принятия решения по выделенному материалу КУСП NN.
В остальной части приговор в отношении Тимофеева И. А. оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, - в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С. В. Кутузов
судьи О.В. Пальчун
А.Ф. Нуждина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка