Постановление Астраханского областного суда от 18 июня 2020 года №22-1356/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 22-1356/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Иванюк Т.П.,
при ведении протокола секретарем Ибрагимовой М.А.,
с участием прокурора Лазаревой Е.В.,
осуждённого Скупченко А.Л.,
адвоката Ашимова Р.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Скупченко А.Л. на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 22 апреля 2020г. об отказе в принятии к производству его ходатайства о пересмотре приговора Ленинского районного суда г.Астрахани от 12 января 2017г.
Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав осуждённого Скупченко А.Л., адвоката Ашимова Р.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лазаревой Е.В. о законности и обоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от 12 января 2017г. Скупченко А.Л. осуждён по трём преступлениям, предусмотренным п. "а" ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации, на основании ч.3,5 ст.69 УК Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
Осуждённый Скупченко А.Л., отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, обратился в Ленинский районный суд г.Астрахани с ходатайством о смягчении наказания по данному приговору.
Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 22 апреля 2020г. отказано в принятии к производству суда указанного ходатайства.
В апелляционной жалобе осуждённый Скупченко А.Л. ставит вопрос об отмене постановления ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что принятое судом решение не отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства и Конституции Российской Федерации; при наличии оснований для рассмотрения его ходатайства по существу суд незаконно и необоснованно, без проведения судебного заседания и извещения заинтересованных лиц отказал в принятии данного ходатайства к производству суда, что повлекло нарушение его прав.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно положениям гл.47 УПК Российской Федерации на стадии исполнения приговора, вступившего в законную силу, суд правомочен рассматривать вопросы, предусмотренные ст.397 УПК Российской Федерации.
В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
Как следует из материалов дела, осуждённый Скупченко А.Л. обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания по приговору от 12 января 2017г., ссылаясь на признание вины по данному приговору, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие явки с повинной, отсутствие по делу гражданского иска.
Вместе с тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции в постановлении, указанные вопросы не подлежат разрешению судом в порядке исполнения приговора. Фактически ходатайство осуждённого содержало доводы о несправедливости приговора ввиду назначения чрезмерно сурового наказания, однако, пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу, осуществляется в порядке, установленном главой 47_1 УПК Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы, составленной в соответствии с требованиями ст.401_4 УПК Российской Федерации.
На основании п.13 ст.397 УПК Российской Федерации, в порядке исполнения приговора назначенное наказание может быть смягчено лишь вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, между тем, ходатайство осуждённого о смягчении наказания, не содержало указанных данных, а также доводов о применении ст.10 УК Российской Федерации, что препятствовало суду приступить к рассмотрению ходатайства по существу изложенных в нём доводов.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно возвратил ходатайство осуждённому, что не препятствует Скупченко А.Л. повторно, при возникновении предусмотренных законом оснований, обратиться с ходатайством в суд в порядке ст.ст. 396 - 397 УПК Российской Федерации, либо во внесудебном порядке ставить вопрос о снижении наказания, на основании ст.85 УК Российской Федерации.
Доводы осуждённого о несоблюдении судом процедуры судопроизводства, нарушении права на участие в судебном заседании, являются несостоятельными, поскольку уголовно-процессуальный закон не предусматривает проведение судебного заседания и участие сторон при решении вопроса о возможности принятия настоящего ходатайства к производству суда.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено, в этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 22 апреля 2020г. в отношении Скупченко Андрея Львовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47_1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий Т.П. Иванюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка