Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 22-1356/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 22-1356/2020
28 октября 2020 года г. Орёл
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Орловской Ю.В.
судей Некрасовой Н.А., Феклиной С.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чигазовой Ю.Ю.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бычкова Д.А. в интересах осужденного Секушина А.Н. и апелляционное представление государственного обвинителя ФИО6 на приговор Заводского районного суда г. Орла от 31 августа 2020 года, по которому
Секушин А.Н., <...>, ранее судимый:
11 апреля 2013 года по приговору <...> районного суда Орловской области (с учетом постановления <...> районного суда Орловской области от 28 октября 2016 года) по ч.1 ст.139, ч.3 ст.30 п. "б" ч.2 ст.131, ч.2 ст.69 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год;
21 октября 2013 года по приговору мирового судьи судебного участка <...> района Орловской области (с учетом постановления <...> районного суда Орловской области от 28 октября 2016 года) по ч.1 ст.139 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% процентов в доход государства, на основании ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима; 14 декабря 2018 года освобожден по отбытии срока основного наказания; 23 декабря 2019 года снят с учета в ОИН по отбытии срока дополнительного наказания,
осужден:
по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок6 месяцев (эпизод N 1);
по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год (эпизод N 2);
по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год (эпизод N 3).
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ осужденному Секушину А.Н. установлены ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов, без согласия уголовно-исполнительной инспекции.
Возложена обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации два раза в месяц.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время предварительного заключения с 6 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу, с учётом положений п. "а" ч.3.1 и ч.3.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения осужденному Секушину А.Н. в виде содержания под стражей оставлена без изменения.
Заслушав дело по докладу судьи Некрасовой Н.А., изложившей содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, представления, заслушав выступления государственного обвинителя Дорошкова В.В. об изменении приговора суда по доводам апелляционного представления, адвоката Бычкова Д.А., осужденного Секушина А.Н. в режиме видеоконференц-связи об изменении приговора суда, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Секушин А.Н. признан виновным:
- в тайном хищении чужого имущества в период времени с 13 час. 20 мин. 27 декабря 2019 года до 00 часов 31 декабря 2019 года, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище (эпизод N 1);
- в тайном хищении чужого имущества в период времени с 1 января 2020 года до 16 час. 50 мин. 5 января 2020 года, совершенном с незаконным проникновением в жилище (эпизод N 2);
- в тайном хищении чужого имущества в период времени с 1 января 2020 года до 08 час. 30 мин. 6 января 2020 года, совершенном с незаконным проникновением в жилище (эпизод N 3).
Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.
В судебном заседании Секушин А.Н. вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Бычков Д.А. в интересах осужденного Секушина А.Н., не оспаривая выводы суда о виновности в совершении преступлений и квалификации содеянного, ставит вопрос о пересмотре состоявшегося судебного решения в части назначения чрезмерно сурового наказания; полагает, что при назначении суд должен был руководствоваться нормами ст.ст.6, 60, 61, 63 УК РФ; просит назначить Секушину А.Н. наказание с применением положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ; указывает, что ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.
В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО6 просит приговор суда изменить. В обоснование ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку, приведя в обжалуемом приговоре в обоснование выводов о виновности Секушина А.Н. его показания на предварительном следствии, суд указал, что из данных показаний следует, что в рамках предварительного расследования Секушин А.Н пояснял о своем проникновении в ночь со 2 на 3 января 2020 года в домовладение ФИО7 через оконный проем, откуда он похитил <...>. Однако, на предварительном следствии ФИО1 пояснял, что в жилище к ФИО7 и ФИО8 не проникал, а похитил <...>), пройдя через незапертую дверь, таким образом, в обжалуемом приговоре судом отражены сведения, не подтвержденные фактически исследованными в судебном заседании доказательствами, на основании чего, просит исключить данное указание из описательно-мотивировочной части приговора; указывает, что судом в резолютивной части приговора излишне указано на применение положений ч.3.3 ст.72 УК РФ, поскольку Секушин А.Н. в силу п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ не может содержаться в строгих условиях отбывания наказания в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, а также водворяться в штрафной или дисциплинарный изолятор, помещение камерного типа либо единое помещение камерного типа в вышеуказанных исправительных учреждениях; полагает, что назначенное Секушину А.Н. наказание несправедливо вследствие чрезмерной мягкости, так как суд не в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённых им умышленных корыстных преступлений, посягающих на правоотношения собственности, два из которых отнесены к категории тяжких, совершены в условиях опасного рецидива, не в полной мере приняты во внимание обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимого, неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, характеризующегося отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, нарушающее общественный порядок; обращает внимание на то, что суд необоснованно не назначил дополнительное наказание в виде штрафа по эпизоду N 3, поскольку осужденный совершил ряд преступлений спустя критически непродолжительный период после отбывая ограничения свободы, принимая во внимание <...> трудоспособный возраст осужденного, отсутствие медицинских и иных противопоказаний к занятию оплачиваемым трудом, мнение государственного обвинителя, а также в целях способствования исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений; данные доводы государственного обвинителя не нашли оценки в приговоре и фактически остались без внимания суда.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины Секушина А.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на исследованных судом доказательствах: на показаниях потерпевших ФИО8, ФИО7, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 по обстоятельствам дела, содержание которых подробно приведено в приговоре, а также на письменных доказательствах: протоколах осмотра мест происшествия, обыска, получения образцов для сравнительного исследования, заключениях экспертов и других доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.
Анализ приведенных в приговоре доказательств в совокупности и их оценка в соответствии с требованиями закона, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Секушиным А.Н. преступлений, прийти к правильному выводу о виновности его в совершении этих преступлений, а также о квалификации действий по эпизоду N 1 по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду N 2 и N 3 - по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.
Каждому доказательству, приведенному в приговоре, дана оценка в соответствии со ст.88 УПК РФ. Оснований подвергать сомнению обоснованность этой оценки не имеется.
При этом, делая выводы о фактических обстоятельствах дела, суд указал, какие из положенных в основу приговора доказательств он признает достоверными, поскольку они соответствуют совокупности иных доказательств по делу, а также привел мотивы, по которым отвергает иные доказательства, в том числе показания Секушина А.Н., данные в ходе предварительного следствия по 3 эпизоду, о том, что он не проникал в жилое помещение ФИО7, а похитил только <...>. Данные выводы также соответствуют требованиям п.2 ст.307 УПК РФ.
Изложенные в приговоре показания Секушина А.Н., данные в ходе предварительного следствия, соответствуют его показаниям, данным в качестве обвиняемого. Ссылка на его показания в качестве подозреваемого без приведения данных показаний в приговоре, вопреки доводам апелляционного представления, не является существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, поскольку судом дана оценка всем показаниям Секушина А.Н., в том числе его показаниям в судебном заседании о признании вины по всем эпизодам совершенных преступлений.
Вопреки доводам апелляционного представления о мягкости и доводам апелляционной жалобы адвоката о суровости назначенного Секушину А.Н. наказания, судебная коллегия считает, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями действующего уголовного закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих его личность, смягчающих обстоятельств - признания вины (по всем эпизодам), активного способствования раскрытию и расследованию преступлений (по эпизодам N 1 и N 2), и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений (по всем эпизодам), а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
На основании вышеизложенного, не установлено оснований полагать, что суд не учел какие-либо данные о личности Секушина А.Н. или обстоятельствах содеянного им, которые могли дополнительно повлиять на вид и размер назначенного ему наказания.
Суд в приговоре мотивировал выводы о необходимости назначения Секушину А.Н. наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.ст.73, 64, ч.3 ст.68 УК РФ. Судебная коллегия считает данные выводы суда правомерными, основанными на требованиях закона.
Назначенное осужденному Секушину А.Н. наказание является справедливым, соразмерным содеянному.
Указание в резолютивной части приговора на применение ч.3.3 ст.72 УК РФ не является существенным нарушением закона и не влечет изменение приговора.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Заводского районного суда г. Орла от 31 августа 2020 года в отношении Секушина А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
