Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 22-1355/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда

в составе:

председательствующего Овчинникова А.Ю.,

судей Ждановой Л.В., Каштанюк С.Ю.,

при секретаре Малковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Мышкина А.Л. на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 28 мая 2021 года, которым

Мышкин А.Л., <дата> рождения, <данные изъяты> судимый:

1) 14 июля 2003 года Ленинским районным судом г. Кирова (с учетом изменений, внесенных постановлениями этого же суда от 02 февраля 2004 года и президиума Кировского областного суда от 19 июня 2013 года) по п.п. "в", "д" ч. 2 ст. 131, п. "в" ч. 3 ст. 132, ст. 135 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ к 11 годам 8 месяцам лишения свободы.

Освободился 05 сентября 2014 года по отбытию наказания;

2) 10 июля 2018 года мировым судьей судебного участка N 68 Первомайского судебного района г. Кирова по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы.

Освободился 07 июня 2019 года по отбытию наказания

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 06 июня 2019 года установлен административный надзор до погашения судимости по приговору суда от 14 июля 2003 года, то есть по 15 сентября 2022 года;

осужденпо п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Мышкину А.Л. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Мышкина А.Л. под стражей в период с 28 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав после доклада судьейЖдановой Л.В. обстоятельств дела, содержания приговора, существа апелляционной жалобы(основной и дополнительной) осужденного, поддержанных участвующим в судебном заседании путем использования систем видеоконференц - связи Мышкиным А.Л.иего защитником- адвокатом Мерзлых А.Н.,выступление прокурора ОпалевойЕ.В.об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мышкин А.Л. осужден за кражу у ФИО1 денежных средств в сумме 2927 руб. с банковского счета, совершенную <дата> года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Мышкин А.Л. выражает несогласие с приговором, просит его изменить и смягчить наказание.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный указывает, что суд не дал правовой оценки поведению потерпевшего, который, будучи в нетрезвом состоянии, позвал его к себе употреблять спиртные напитки, после совместного распития которых, он и похитил у него банковские карты и сходил в магазин за продуктами. За это потерпевший неоднократно его ударил и забрал свои банковские карты. Факт избиения подтверждается приговором мирового судьи от <дата> года. Утверждает, что потерпевший не рассчитался с ним за ремонт квартиры, поэтому противоправное и аморальное поведение потерпевшего напрямую связано с совершенным им преступлением. Просит внести изменения в приговор суда, то есть дать правовую оценку поведению потерпевшего.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Мышкина А.Л. и.о. прокурора района Шулятьев А.С. просит приговор суда оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной) и поступившие на неё возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом первой инстанции не нарушены.

Из показаний Мышкина А.Л. в суде первой инстанции следует, что вину по предъявленному обвинению он признал. С учетом оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФпоказаний, данныхим на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он подтвердил, показал, что <дата> года в вечернее время совместно с соседом ФИО1 употреблял спиртное, вместе ходили в магазин, видел как он расплачивался банковской картой путем прикладывания ее к терминалу. Знал, что у ФИО1 есть денежные средства, поскольку он имеет хорошую заработную плату, живет один. <дата> года около 3-4 час., уходя домой, увидел в коридоре на ручке шкафчика мужскую сумку с ремнем через плечо, предположил, что в ней могут быть банковские карты. В одном из отделений сумки обнаружил портмоне, взял его иушел из квартиры ФИО1., который не разрешал ему брать эти банковские карты и распоряжаться его денежными средствами.В тот же день около 9-10 час.ФИО2 сходили в магазин "Самобранка" за продуктами и спиртным, за которые он расплачивался денежными средствами потерпевшего путем прикладывания его банковской карты к терминалу, совершая покупки на суммы менее 1000 руб.

Помимо указанных показаний Мышкина А.Л. его вина в совершении кражи подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, проверенными в судебном заседании в условиях состязательности сторон, которые подробно изложены в приговоре и не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Так, из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1., данных на предварительном следствии, следует, что у него в пользовании находится 2 банковские карты ПАО "Сбербанк", оформленные на него и его сестру ФИО3., которая не пользовалась картой, на которой находились принадлежащие ему денежные средства. Карты были оборудованы чипом бесконтактной оплаты, к которым подключена услуга "Мобильный банк" на его телефонный номер. <дата> года употреблял спиртное, в том числе с соседом Мышкиным А.Л. Ночью <дата> года около 3 час.ходил с ним в магазин за спиртным. В прихожей его квартиры на крючке дверцы встроенного шкафа висела его сумка, в которой находился портмоне с банковскими картами и документы. Как уходил Мышкин А.Л. из его квартиры не помнит, т.к. уснул. Проснулся около 12 час. <дата> года и увидел смс - сообщения, согласно которым с банковских карт, которыми он пользовался, списаны его денежные средствав сумме 2927 руб. 08 коп.на оплату покупок в магазине "Самобранка" и пекарне "Вкусная булка", которых он не совершил. Проверил свою сумку и обнаружил, что из неё пропал портмоне с банковскими картами и документы, обратился в полицию. В тот же день соседка ФИО4 сообщила, что видела банковскую карту, оформленную на его имя, у Мышкина А.Л. Брать свое имущество и оплачивать покупки банковскими картами Мышкину А.Л. не разрешал, никаких обязательств перед ним не имеет, в настоящее время Мышкин А.Л. ему все возместил.

Указанные показания потерпевшего подтвердил свидетель ФИО3., показания которой данные на предварительном следствии, оглашались в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФпоказаний свидетеля ФИО2., данных на предварительном следствии, следует, что Мышкин А.Л. и ФИО1. являются его соседями. <дата> года около 10 час.к нему зашел Мышкин А.Л., сказал, что у него имеется банковская карта, которую ему дал ФИО1. Он вместе с Мышкиным А.Л. сходил в магазин "Самобранка", где купили продукты, за которые Мышкин А.Л. расплачивался, прикладывая банковскую карту к терминалу. От ФИО1. узнал, что Мышкин А.Л. укралу него банковские карты, которые он забрал у него вечером.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Краевой Н.В., данных на предварительном следствии, следует, что с ФИО1., Мышкиным А.Л. и ФИО2. она проживает в одном доме. <дата> года около 11 час.зашла в квартиру к ФИО2., он был пьян, рассказал, что ходил с Мышкиным А.Л. в магазин за продуктами, где последний расплачивался банковской картой, снова ушел в магазин. Когда Мышкин А.Л. вернулся, то в ходе совместного распития спиртного он достал из кармана "визитницу", в которой увидела банковскую карту, на ней было имя "Олег", поэтому предположила, что она могла принадлежать ФИО1., т.к. Мышкин А.Л. не работает. Позднее, выйдя из квартиры ФИО2., встретила ФИО1., который сообщил, что проснулся от того, что ему на телефон пришли смс-сообщения о совершении покупок. Он проверил портмоне и обнаружил его пропажу вместе с банковскими картами и документами. Сказала ему, что предположительно его карту видела у Мышкина А.Л. Вечером того же дня видела, что Мышкина А.Л. и ФИО1. увели сотрудники полиции, ФИО2. был дома. Прибираясь у него в квартире, обнаружила на кухне за диваном портмоне с документами на имя ФИО1., о чем ему сообщила по телефону.

Помимо показаний указанных лиц, из протокола осмотра помещения магазина "Самобранка", расположенного на <адрес>, следует, что в нем имеется отдел с алкогольной продукцией и отдел "Вкусная булка", расчетно- кассовые узлы которые, оборудованы терминалами для оплаты банковским картами. С места происшествия изъят диск с видеозаписью, при просмотре видеофайлов обнаружено, что <дата> года мужчина с маской на лице, одетый в темного цвета куртку, шапку черного цвета с загибом в виде широкой серой полосы,за спиной которого находится рюкзак, приобретает в различных отделах магазина продукты питания и спиртное, расплачиваясь банковской картой путем прикладывания ее к терминалу для оплаты. Мышкин А.Л. подтвердил, что на видеозаписи запечатлен он.

Согласно протоколу выемки у потерпевшего ФИО1. было изъято две банковские карты ПАО "Сбербанк", по информации которого владельцами этих карт являются ФИО1. и ФИО3., с которых операции по снятию денежных средств в сумме 2927 руб. 08 коп.производились <дата> года в период 09 час. 54 мин. до 11 час. 36 мин. в помещении магазина "Самобранка", расположенного на <адрес>.

Оценив указанные доказательства в совокупности, которые никаких противоречий не содержат, суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства по уголовному делу, признал Мышкина А.Л. виновным по предъявленному обвинению в краже, совершенной с банковского счета, и верно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для признания доказательств, на которых основаны выводы суда о виновности Мышкина А.Л., недопустимыми по уголовному делу не имеется, так как нарушений норм уголовно - процессуального закона при их получении суд первой инстанции не установил, как и объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшим и свидетелями обвинения, либо об имевшем место самооговоре при даче Мышкиным А.Л. показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, полученных с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Не находит судебная коллегия и оснований полагать, что исследованных судом первой инстанции доказательств недостаточно для правильного разрешения уголовного дела.

Доводы осужденного о ФИО1. перед ним опровергаются показаниямипотерпевшего. Об этом же свидетельствуют и показания самого Мышкина А.Л., данные им в ходе производства по уголовному делу, в том числе в судебном заседании суда апелляционной инстанции, согласно которым, помогая потерпевшему в ремонте квартиры, он рассчитывал, что тот его отблагодарит, что, по утверждению осужденного, ФИО1. не сделал.

Доводы осужденного об аморальном и противоправном поведении потерпевшего, причинившего ему повреждения после обнаружения ФИО1. пропажи банковских карт и хищения его денежных средств со счетов в ПАО "Сбербанк", на ставят под сомнения выводы суда по правовой оценке его действий и не свидетельствуют о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Из приговора усматривается, что наказание Мышкину А.Л. назначено судом в соответствии с требованиями Общей части УК РФ, в том числе ст.ст. 6, 60 УК РФ, и соразмерно содеянному.

При этом суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, совершенного Мышкиным А.Л. в период нахождения под административным надзором; данные о его личности, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности;сведения о состоянии его здоровья, обнаруживающего по заключению комиссии экспертов признаки психического расстройства в виде синдрома зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм) средней стадии, не исключающего его вменяемости;а также наличие больных престарелых родителей, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мышкину А.Л., суд признал его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче последовательных, признательных показаний в ходе предварительного следствия; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением,признание им вины и раскаяние в содеянном.

В то же время обстоятельством, отягчающим наказание, суд первой инстанции обоснованно признал - рецидив преступлений, который является опасным, что не противоречит п. "б" ч. 2 ст. 18 и п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Иных влияющих на назначение наказания обстоятельств, которые имелись по делу, но не были учтены судом первой инстанции, либо были учтены не в полной мере, из материалов уголовного дела не усматривается и стороной защиты в заседании суда апелляционной инстанции не приведено.

Противоправное и аморальное поведение потерпевшего в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ признается смягчающим обстоятельством, если оно явилось поводом для преступления, что по настоящему уголовному делу объективно ничем не подтверждено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденным, о даче правовой оценки действиям ФИО1., совершенных, по утверждению Мышкина А.Л., в отношении него уже после обнаруженияпотерпевшим хищение у него денежных средств с банковских счетов, не подлежат рассмотрению, поскольку они не входят в компетенцию суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы осужденного на приговор, постановленный в отношении него.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд назначил Мышкину А.Л. наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания для Мышкина А.Л. оказалось недостаточным, характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, суд пришел к выводу, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, не найдя фактических и правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Данные выводы суда первой инстанции в приговоре достаточно мотивированы и никаких сомнений в их обоснованности не вызывают.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора судапо доводам осужденного Мышкина А.Л., изложенным им в апелляционной жалобе (основной и дополнительной) и приведенным в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 28 мая 2021 года в отношении Мышкина А.Л. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу (основную и дополнительную) - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на жалобы, представления в случае их принесения другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка