Постановление Хабаровского краевого суда от 26 мая 2020 года №22-1355/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 мая 2020 года Дело N 22-1355/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Рюмина В.В.
при секретаре Белозор Д.К.
с участием: прокурора Рапанович Т.Б.
адвоката Богоявленской Л.В.
осужденного Барыкина Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании 26.05.2020 апелляционную жалобу осужденного Барыкина Д.В. на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28.02.2020, которым Барыкин Д.В., <данные изъяты>, осужденный:
- 14.06.2019 Индустриальным районным судом г.Хабаровска (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 28.08.2019 года) по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.4 п.Г, ст. 30 ч.3 ст.228.1 ч.4 п.Г, ст.69 ч.2 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
осужден по ст.158 ч.2 п.В УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору от 14.06.2019 и вновь назначенного наказания, окончательно определено Барыкину Д.В. наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Барыкину Д.В. - подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, которая сохранена до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.
Зачтено в срок отбытия наказания Барыкину Д.В. время задержания с 17.07.2018, а также время содержания под стражей с 28.05.2019 по 27.02.2020 включительно (по приговору от 14.06.2019), а также с 28.02.2020 по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Срок отбытия наказания Барыкину Д.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
С Барыкина Д.В. постановлено взыскать в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 26 499 рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств
Заслушав доклад судьи председательствующего, пояснения осужденного Барыкина Д.В., адвоката Богоявленской Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б. об оставлении приговора без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Барыкин Д.В. осужден за то, что в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 17.03.2019, находясь в квартире <адрес> совершил кражу имущества ФИО1, причинив ей значительный ущерб на сумму 26 499 рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Барыкин Д.В. вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Барыкин Д.В. указал, что наказание является чрезмерно суровым. Суд не принял во внимание его явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления. Просит снизить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности Барыкина Д.В. в совершенном преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Вина осужденного в содеянном подтверждается его показаниями о том, что оставшись в комнате один и убедившись, что за ним никто не наблюдает, он похитил принадлежащий ФИО1 смартфон, который впоследствии сдал в комиссионный магазин, его пояснениями при проведении проверки показаний на месте, а также собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, которые согласуются между собой и подробно изложены в приговоре:
- показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что находясь в квартире <адрес> она подключила свой телефон "Хонор 10" стоимостью 26 499 рублей к зарядному устройству, который через некоторое время был похищен. Причиненный ущерб является для нее значительным;
- показаниями свидетеля ФИО2 о том, что примерно через полчаса после того, как она ушла из квартиры ФИО3, ей позвонила ФИО1, которая спрашивала о том, не видела ли она телефон. Позже от ФИО4 стало известно, что телефон похитил и сдал в комиссионный магазин Барыкин Д.В;
- показаниями свидетеля ФИО5 о том, что оставшись в квартире ФИО3 она вместе с ФИО1 обнаружили отсутствие поставленного на подзарядку телефона;
- показаниями свидетеля ФИО3 о том, что 17.03.2019 у него в квартире <адрес> в гостях находились знакомые. ФИО1 поставила свой телефон на подзарядку, а затем не смогла его найти. Позже ему стало известно о том, что лелефон похитил Барыкин Д.В.;
- показаниями свидетеля ФИО4 о том, что прежде чем уйти из квартиры <адрес> он выходил из комнаты на кухню. В комнате оставался Барыкин Д.В. Позже он вместе с Барыкиным Д.В. покинули квартиру. По предложению Барыкина Д.В. они зашли в магазин, где Барыкин Д.В. сдал принадлежащий ФИО1 смартфон;
- показаниями свидетеля ФИО6, работавшего в комиссионном магазине "Вип Сервис" о том, что около 22 часов 17.03.2020 пришел Барыкин Д.В., который сдал телефон "Хонор 10" в скупку.
Свои показания свидетель ФИО6 подтвердил при проведении очной ставки с Барыкиным Д.В.
Все обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы судом полно и тщательно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Приведенные доказательства, получившие надлежащую оценку, согласуются друг с другом, фактические обстоятельства дела установлены судом правильно.
Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает.
Судом первой инстанции правильно установлено, что Барыкин Д.В. воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество ФИО1, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Действия Барыкина Д.В. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.В УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из материального положения потерпевшей, а также размера ущерба, превышающего сумму в размере 5 000 рублей, установленную пунктом 2 примечания к ст.158 УК РФ.
При назначении наказания осужденному Барыкину Д.В. судом учтены требования ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности осужденного, его отношение к содеянному, а также смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Назначение осужденному наказания в виде лишения свободы мотивировано в приговоре.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, в том числе с применением ст.64 и ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Зачет срока содержания под стражей по настоящему приговору произведен верно, на основании ст.72 ч.3.1 п.А УК РФ, в соответствии с требованиями Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ.
Оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции осужденному Барыкину Д.В. назначено справедливое наказание, соразмерное тяжести содеянного Барыкиным Д.В. и данные о его личности, по своему виду и размеру не является чрезмерно суровым, и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает. В том числе судом первой инстанции учтены и приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в апелляционной жалобе.
Суд первой инстанции правильно, в соответствии со ст.58 УК РФ определилвид исправительного учреждения для отбывания Барыкиным Д.В. наказания - исправительную колонию строгого режима.
Суд первой инстанции обосновано назначил окончательное наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ. Окончательно назначенное наказание по совокупности преступлений отвечает принципу справедливости и чрезмерно суровым не является.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 разрешен в соответствии с требованиями закона.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28.02.2020 в отношении Барыкина Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Барыкина Д.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Рюмин В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка