Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1355/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 сентября 2020 года Дело N 22-1355/2020
г. Якутск
08 сентября 2020 года
Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего: судьи Окорокова В.К., единолично,
с участием прокурора: Филиппова В.В.,
осужденного: Сапрыгина И.Н. посредством системы видеоконференцсвязи,
при секретаре: Птицыной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сапрыгина И.Н. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 13.07.2020, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Сапрыкина И.Н., _______ г.р., ур. .........., гражданина ********, ********, зарегистрированного и проживающего по адресу: РС (Я), .........., судимого:
01.12.2015 Алданским районным судом РС (Я) по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, начало срока - 01.07.2015, конец срока - 30.06.2022,
об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, отказано.
Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., объяснение осужденного Сапрыгина И.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Филиппова В.В., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Осужденный Сапрыгин И.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Якутского городского суда РС (Я) в удовлетворении данного ходатайства отказано.
Не согласившись с решением суда, осужденный Сапрыгин И.Н. подал апелляционную жалобу, в которой считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что основанием для отказа в условно-досрочном освобождении явилось то, что осужденный режим содержания в период отбывания наказания соблюдал не всегда, не трудоустроен, мер по трудоустройству не предпринимал. Отмечает, что суд неправомерно учел погашенные взыскания, а также не разрешил вопрос, по какой причине осужденный не был трудоустроен. Кроме того, не дана оценка времени наложенных взысканий, получения специальностей в ПТУ - 317, получения поощрения для определения степени исправления осужденного. Полагает, что характеризующий материал не соответствует требованиям закона. Считает, что суд не учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, не оценил положительные изменения в поведении осужденного после постановления приговора, временной период допущенных нарушений, характеризующих данных, законность и обоснованность наложения взысканий. Просит исследовать все материалы дела, дать оценку характеризующим данным личного дела осужденного по указанным обстоятельствам, отменить постановление суда и вынести новое постановление с удовлетворением ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
На апелляционную жалобу осужденного Сапрыгина И.Н. поступило возражение старшего помощника прокурора Якутской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) Миронова И.Д., который просил оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, постановление суда без изменения.
Проверив материалы производства, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание по приговору применяется в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.
В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если суд придет к убеждению, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии ч.1 ст.175 УИК РФ осужденный за период отбывания наказания должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного приговором суда наказания.
В соответствии со ст.9 УИК РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу, полное осознание им вины и раскаяние.
Исходя из положений ч.4.1 ст.79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. Выводы суда должны быть основаны на всестороннем анализе сведений о поведении осужденного за весь период отбытия наказания.
В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В случае отказа в удовлетворении ходатайства или представления в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании.
Взыскания и поощрения за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
Условно-досрочное освобождение, в силу п."в" ч.3 ст.79 УК РФ, может быть применено к лицу, осужденному за совершение особо тяжкого преступления, только после фактического отбытия им не менее двух третей срока наказания.
Как следует из материала, Сапрыгин И.Н. на момент рассмотрения ходатайства отбыл более двух третей назначенного по приговору срока наказания, следовательно, необходимый для решения вопроса об условно-досрочном освобождении срок отбытия наказания у него, действительно, имелся. Срок отбывания наказания осужденного Сапрыгина И.Н. исчисляется с 01.07.2015, конец срока 30.06.2022.
Судом первой инстанции установлено, что осужденный Сапрыгин И.Н. на момент подачи ходатайства отбыл более 2/3 срока наказания, отбывает наказание в ФКУ ИК-N ... УФСИН РФ по РС (Я) со 02.02.2016 в отряде N ... в обычных условиях содержания. Из представленных суду материалов следует, что обучался в ПТУ-317, получил специальность "********", за что имеет 1 поощрение. В мероприятиях воспитательного характера принимает участие после бесед о необходимости принять участие, на мероприятия реагирует правильно, делает для себя должные выводы. Вину в совершении признает, о содеянном сожалеет. Вместе с тем Сапрыгин И.Н. не трудоустроен, мер по трудоустройству не предпринимал, к труду относится равнодушно. Участие в работах по благоустройству учреждения принимает под принуждением со стороны администрации. Режим содержания в период отбывания наказания осужденный Сапрыгин И.Н. соблюдал не всегда, привлекался к дисциплинарной ответственности 7 раз. Взыскания на момент рассмотрения ходатайства погашены. Из личного дела следует, что по итогам 2019 года он характеризовался удовлетворительно.
Администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-N ... УФСИН России по РС(Я) дано заключение о нецелесообразности применения в отношении осужденного Сапрыгина И.Н. условно-досрочного освобождения от назначенного судом наказания ввиду того, что стремление к исправлению он стал проявлять только в 2018 году, т.е. незадолго перед подачей ходатайства на условно-досрочное освобождение.
Из финансовой справки следует, что осужденный имеет исполнительный лист на общую сумму 2420 руб. по процессуальным издержкам, удержания не производились.
Согласно медицинской справке осужденный Сапрыгин И.Н. по состоянию здоровья на учете в медицинской части не состоит.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции проанализировал и оценил поведение осуждённого Сапрыгина И.Н. за весь период отбывания наказания и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.
Оценивая в совокупности сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, характеристики личности, его отношение к труду, а также мнение представителя исправительной колонии и заключение прокурора, суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных оснований, в соответствии с которыми можно было сделать вывод, что осужденный Сапрыгин И.Н. твердо встал на путь исправления, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания условиях изоляции от общества и в применении к нему мер воспитательного воздействия.
По мнению суда апелляционной инстанции, отбытие установленного законом срока, соблюдение Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, прохождение обучения, получение специальностей, поощрения не являются безусловным основанием для положительного решения вопроса об условно-досрочном освобождении, поскольку хорошее поведение, получение образования является обязанностью осужденного в силу его статуса. Положительно характеризующие осужденного данные свидетельствуют о стремлении осужденного к исправлению, однако недостаточны для установления обстоятельств, подтверждающих, что Сапрыгин И.Н. твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что осужденный Сапрыгин И.Н. в период отбывания наказания не проявлял стойкого стремления к исправлению, вывод о его окончательном исправлении сделать не представляется возможным. Полученное поощрение указывает только на начало формирования законопослушного поведения.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы допущенные осужденным в период отбывания наказания нарушения не могут не учитываться, поскольку при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что согласно представленным характеризующим осужденного Сапрыгина И.Н. материалам, он стал проявлять стремление к исправлению незадолго перед подачей ходатайства на условно-досрочное освобождение. В связи с чем, невозможно прийти к однозначному выводу, что Сапрыгин И.Н. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Условно-досрочное освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. Вместе с тем, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции данной совокупности обстоятельств не установлено.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду доказательствах.
У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах.
Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену судебного решения при рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного Сапрыгина И.Н., суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и подлежащими отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 13.07.2020 в отношении Сапрыкина И.Н. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сапрыгина И.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
В.К. Окороков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
