Постановление Саратовского областного суда от 10 июня 2021 года №22-1354/2021

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 22-1354/2021







10 июня 2021 года


г.Саратов




Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Спирякина П.А.,
при секретаре Калюжной А.С.,
прокурора Гордеевой С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Еремеева А.А. на постановление Ленинского районного суда г.Саратова от 25 марта 2021 года, которым осужденному
Еремееву А.А., <дата>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступление прокурора Гордеевой С.С., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Фрунзенского районного суда г.Саратова от 07 июля 2013 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Саратовского областного суда от 26 февраля 2014 года, Еремеев А.А. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 13 октября 2012 года.
Постановлением Ленинского районного суда г.Саратова от 25 марта 2021 года Еремееву А.А. отказано в удовлетворении ходатайства о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Еремеев А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что имеющиеся в представленных материалах данные положительно его характеризуют, свидетельствуют о достижении им цели уголовного наказания и его исправлении. По его мнению, данные о его личности давали все основание суду для удовлетворения его ходатайства о замене лишения свободы более мягким видом наказания. Вместе с тем, суд представленные в материале данные посчитал недостаточными для удовлетворения ходатайства без приведения конкретных фактических обстоятельств.
С учетом изложенного просит постановление суда отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.
Проверив поступившие материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.
Обжалуемое постановление суда указанным требованиям соответствует.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему причиненный преступлением вред (полностью или частично), суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ.
Из представленного материала следует, что осужденный Еремеев А.А. отбыл необходимую часть назначенного наказания для подачи соответствующего ходатайства, имеет 23 поощрения, трудоустроен, к труду относится ответственно и добросовестно, привлекается к работам по благоустройству учреждения, поддерживает связи с родственниками, участвует в культурной жизни исправительного учреждения. По характеру спокоен и общителен, правила и требования внутреннего распорядка соблюдает, по приговору суда исполнительные листы в исправительное учреждение не поступали. Переведен на облегченные условия отбывания наказания.
Однако данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Между тем материал содержит сведения, согласно которым осужденный Еремеев А.А. за весь период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания (4 нарушения), взысканную приговором суда компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, материальный ущерб в сумме 56440 рублей, судебные издержки в размере 35000 рублей в пользу потерпевшей ФИО5 в добровольном порядке не погашает. Судом первой инстанции также учтено мнение потерпевшей, которая возражала против удовлетворения ходатайства.
При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания осужденному соответствует требованиям закона, основано на всестороннем и полном исследовании представленных в судебное заседание материалов, совокупности данных о его личности.
Всем обстоятельствам, имеющим значение для разрешения ходатайства, суд дал должную оценку, правильно признав, что в отношении Еремеева А.А. не достигнуты цели наказания и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г.Саратова от 25 марта 2021 года в отношении Еремеева А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренной главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного решения осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий Спирякин П.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка