Постановление Оренбургского областного суда от 27 мая 2021 года №22-1354/2021

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 мая 2021 года Дело N 22-1354/2021
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ермиловой О.М.,
с участием:
прокурора отдела областной прокуратуры Жилиной О.И.
адвоката Гончаровой Т.В.
при секретаре Воронковой О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), на постановление Новотроицкого городского суда (адрес) от (дата), которым в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области Головина И.Ю. и ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения и переводе ФИО1 в колонию-поселение, отказано.
Заслушав доклад судьи Ермиловой О.М., выступление адвоката Гончаровой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жилиной О.И., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ленинского районного суда (адрес) от (дата) ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В Новотроицкий городской суд Оренбургской области обратились - начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области Головин И.Ю. с представлением, а осужденный ФИО1 с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение.
Постановлением Новотроицкого городского суда (адрес) от (дата), в удовлетворении представления и ходатайства об изменении вида исправительного учреждения и переводе осужденного ФИО1 в колонию-поселение, отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Обращает внимание, что в суд была представлена положительная характеристика от администрации исправительного учреждения, в исправительном учреждении трудоустроен, проходил обучение, имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду, активно принимает участие в работах по благоустройству территории.
Считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о его исправлении и являются основанием для его перевода в колонию-поселение.
Полагает, что суд не обоснованно положил в основу принятого решения нарушения, которые сняты и погашены, неверно дал оценку представленным документам, должен был принять во внимание только его поведение.
Просит постановление суда отменить как незаконное, удовлетворить ходатайство об изменении вида исправительного учреждения на колонию - поселение.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области Воробьев В.А. просит постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 2 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 397 УПК РФ судом рассматриваются вопросы об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст.ст. 78 и 140 УИК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осуждённым к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
В соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осуждённые за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", вывод о том, что осуждённый положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осуждёнными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегчённые условия содержания и др.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные требования, по мнению суда апелляционной инстанции, при вынесении обжалуемого постановления соблюдены в полной мере.
Так, из представленного материала следует и установлено в судебном заседании, что ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления.
Из представленного материала и личного дела следует, что осуждённый ФИО1 отбыл необходимую часть срока наказания, позволяющую ходатайствовать об изменении вида исправительного учреждения. Администрацией исправительного учреждения характеризуется в целом с положительной стороны: к проводимым воспитательным, культурно-массовым, режимным мероприятиям относится положительно. Данные мероприятия, а также занятия по социально-правовым вопросам посещает регулярно, всегда делает правильные выводы. На проводимые беседы и мероприятия реагирует должным образом. К работам по благоустройству территории исправительного учреждения относится положительно, активно принимает в них участие. Своим поведением демонстрирует, что переосмыслил свою жизненную позицию, осознал необходимость соблюдения норм, правил человеческого общежития и правопослушного поведения. В исправительном учреждении трудоустроен: с 9 апреля 2018 года по 15 января 2019 года на должность подсобного рабочего участка по производству сельскохозяйственной продукции (птичник), с 16 января 2019 года переведён на должность швеи швейного участка. В бухгалтерии исправительного учреждения имеется исполнительный лист в пользу ФИО8 в размере *** рублей *** копеек, погашено *** рублей *** копеек, остаток - *** рублей *** копейки; в пользу ФИО9 на удержание алиментов в размере 25 %, удержано по ноябрь 2020 года. В общении с сотрудниками администрации и персоналом учреждения вежлив и тактичен. Социально-полезные связи с родственниками после осуждения не утрачены, поддерживает их посредством переписки, свиданий и телефонных переговоров. Имеет 2 поощрения от администрации исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду.
Вместе с тем, судом учтено, что отбывая наказание, ФИО1 нарушал требования ст. 11 УИК РФ, 6 раз привлекался к ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него налагались взыскания в виде выговоров, водворения в ШИЗО на различные сроки. Такое нарушение, как невыполнение законных требований сотрудников администрации (1 факт) в силу ст. 116 УИК РФ относятся к категории злостных. Несмотря на то, что в настоящее время все взыскания погашены сроком давности и сняты в установленном законом порядке, судом обоснованно сделан вывод о том, что их наличие свидетельствует о нестабильности поведения осуждённого и об отрицательном отношении к правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений. Как правильно установил суд, с момента снятия взыскания за последнее нарушение прошел недостаточный срок, а именно семь месяцев. Кроме того, как правильно отметил суд, общее количество взысканий в три раза превосходит количество поощрений.
В судебном заседании было заслушано как мнение прокурора, так и мнение защитника, поддержавшего ходатайство осуждённого и представление начальника исправительного учреждения, в полной мере исследованы материалы и личное дело осуждённого, оценив которые в совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу об отказе в его удовлетворении.
Судом первой инстанции при принятии решения об оставлении без удовлетворения представления начальника исправительного учреждения и ходатайства осужденного учитывались все данные о его личности и сведения о поведении за весь период отбывания наказания, как того требует закон.
Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда о том, что осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в условиях исправительной колонии строгого режима, суд апелляционной инстанции находит правильным, он следует из представленного материала и убедительно мотивирован в постановлении, оснований подвергать сомнению его законность и обоснованность не имеется.
Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление мотивированным и в полной мере соответствующим требованиям, изложенным в ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 2 марта 2021 года, которым в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области Головина И.Ю. и ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения и переводе ФИО1 в колонию-поселение, отказано, оставить без изменений, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Оренбургского
Областного суда О.М. Ермилова
Копия верна: судья О.М. Ермилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка