Постановление Ленинградского областного суда от 13 августа 2020 года №22-1354/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 августа 2020 года Дело N 22-1354/2020
Ленинградский областной суд в составе:
судьи Поповой М.Ю.,
при секретаре Рубцовой Ю.С.,
с участием:
старшего прокурора Управления прокуратуры Ленинградской области Дубова А.Б.,
осужденного Николаенкова А.А.,
защитника - адвоката Рафикова Р.М.,
представившего удостоверение N 2455 и ордер N 803291,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Николаенкова А.А. на постановление Волосовского районного суда Ленинградской области от 27 апреля 2020 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору от 20 апреля 2000 года, в отношении
Николаенкова Алексея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не судимого,
отбывающего наказание в ФКУ КП-1 ФИО1 по Санкт-Петербургу и <адрес>,
Выслушав осужденного Николаенкова А.А. и адвоката Рафикова Р.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Дубова А.Б., просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
20 апреля 2000 года приговором Ленинградского областного суда (с учетом изменений, внесенных постановлениями Ловозерского районного суда Мурманской области от 9 ноября 2007 года и 6 сентября 2011 года, кассационным определением Судебной коллеги по уголовным делам Мурманского областного суда от 5 июля 2012 года) Николаенков А.А. осужден по п.п. "и", "д", "к" ч.2 ст.105, ч.1 ст.213, п. "в" ч.2 ст.161, ч.1 ст.119, ч.1 ст.112 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 23 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ловозерского районного суда Мурманской области от 28 июня 2017 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Согласно представленным документам, начало срока отбывания Николаенковым А.А. наказания - 26 марта 1999 года, окончание - 25 декабря 2022 года.
10 февраля 2020 года ходатайство осужденного Николаенкова А.А. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания поступило в Волосовский районный суд Ленинградской области.
Постановлением суда от 27 апреля 2020 года ходатайство Николаенкова А.А. об условно-досрочном освобождении от наказания оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Николаенков А.А. указывает о несогласии с обжалуемым постановлением.
Полагает, что суд не учел сроки давности его нарушений и их погашение досрочно, а также характеристики администрации ФКУ ИК-20 п. Ревда УФСИН России по Мурманской области, где он отбывал наказание, из ФКУ КП-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, где он отбывает наказание в данный момент.
Указывает, что оценка его поведения администрацией объективна, указывает на формирование у него тенденции к исправлению, иначе бы администрация учреждения не ходатайствовала бы о его условно-досрочном освобождении.
Не согласен с выводом суда по поводу погашения иска, поскольку он не мог его погасить раньше в связи с заработной платой в ИК-20, не может погасить сейчас в связи со смертью потерпевших.
Просит постановление суда изменить.
Проверив представленные материалы, исследовав доводы апелляционной жалобы осужденного Николаенкова А.А., выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда первой инстанции правильным, не усматривая поводов для его отмены или изменения исходя из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Согласно п. "в" ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы может быть применено к лицам, совершившим особо тяжкое преступление, после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания.
С учетом положений ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания; отношение осужденного к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления; а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Таким образом, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания применяется только к тем осужденным, которые по признанию суда своим примерным поведением за весь период отбывания наказания доказали, что твердо встали на путь исправления, в связи с чем, не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, а также отбыли предусмотренную законом его часть.
Основанием для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании наказания являются примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей, при этом указанные обстоятельства могут свидетельствовать об исправлении осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.
При рассмотрении ходатайства судом были подробно исследованы сведения о личности осужденного, представленные администрацией учреждения ФКУ ФИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в ФКУ ИК-23 п. Ревда УФСИН России по Мурманской области. За время отбывания наказания в ИК-23 допустил 8 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что в 6 случаях было наложено дисциплинарное взыскание, а в 2 случаях проводилась воспитательная беседа без наложения взыскания. В дальнейшем все взыскания были погашены и сняты в установленном законом порядке. Был трудоустроен на различных должностях. За добросовестное отношение к труду, своим обязанностям и активное участие в воспитательных мероприятиях 37 раз поощрялся администрацией учреждения, был переведён в колонию-поселение. В ФКУ КП-1 УФИСН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области прибыл 04 августа 2017 года, был трудоустроен в бригаду N 11 (оказание услуг по упаковке косметических изделий), а с 13 июля 2018 года переведён в бригаду N 10 (изготовление полиграфических изделий для ООО "Эврика"), правила внутреннего распорядка в учреждении и установленный порядок отбывания наказания знает, за допущенное нарушение 1 раз был привлечён к дисциплинарной ответственности. Взыскание снято досрочно. За добросовестное отношение к труду и хорошее поведение 10 раз поощрялся администрацией. Всего в настоящее время имеет 47 поощрений. Принимает участие в работах по благоустройству территории колонии, в спортивно-массовых мероприятиях, за что награждался грамотой. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, придерживается установленных правил поведения. В среде осужденных в конфликтных ситуациях замечен не был, иски по приговору суда возместил полностью из заработной платы, решён вопрос с его проживанием и трудоустройством.
Суд учел мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного и полагавшего целесообразным его условно-досрочное освобождение, отразил исследованные в судебном заседании положительную характеристику личности Николаенкова А.А. и другие данные о его поведении, иные материалы, а также предпринятые осужденным меры по возмещению ущерба потерпевшим за весь период изоляции.
По итогам рассмотрения ходатайства, тщательно и всесторонне исследовав в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о невозможности признания поведения осужденного Николаенкова А.А. за весь длительный период отбывания наказания стабильно примерным, свидетельствующим о том, что у него сформирована устойчивая тенденция к исправлению, при котором возможно условно-досрочное освобождение. Данный вывод суда соответствует исследованным материалам дела и надлежаще мотивирован.
Сведения об участии Николаенкова А.А. в жизни колонии, его отношение к труду и содеянному, наличие поощрений и иные положительно характеризующие осужденного данные, в том числе по погашению исков потерпевших, исследовались судом при рассмотрении ходатайства осужденного. Однако указанные обстоятельства в данном случае правильно признаны недостаточными для решения вопроса о его условно-досрочном освобождении.
Само по себе отбытие осужденным Николаенковым А.А. определенного срока наказания, после которого может быть применено условно-досрочное освобождение, или как отсутствие, так и наличие действующих или снятых взысканий на момент обращения с ходатайством, не является безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения. Соблюдение режима отбывания наказания является непосредственной обязанностью осужденного.
Мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, не было определяющим при принятии судом решения и обоснованно оценено в совокупности с другими юридически значимыми обстоятельствами, что также соответствует требованиям закона.
Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. ст.397, 399 УПК РФ, постановление содержит мотивы принятого решения, а потому соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Обжалуемое Николаенковым А.А. решение суда принято при наличии указанных в законе оснований, в судебном заседании, при обеспечении сторонам процесса возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу, соответствует нормам уголовно-процессуального законодательства, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, неправильного применения норм УК РФ, УПК РФ или УИК РФ, повлиявших на вынесение законного и обоснованного постановления и влекущих безусловную отмену или изменение состоявшегося судебного решения, по делу не установлено.
С учетом изложенного, содержащиеся в постановлении выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на исследованных материалах, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного Николаенкова А.А.
Поэтому в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Николаенкова А.А. должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Волосовского районного суда Ленинградской области от 27 апреля 2020 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Николаенкова Алексея Алексеевича об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору от 20 апреля 2000 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Николаенкова А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка