Постановление Волгоградского областного суда от 15 апреля 2020 года №22-1354/2020

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 апреля 2020 года Дело N 22-1354/2020
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Шестопаловой Н.М.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Волковой Е.А.,
с участием
адвоката Лагунова Э.Ю.,
прокурора Орлова Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) адвоката Чекавитова В.В. на приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области от 24 января 2020 года, по которому
Егоров Р. И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <.......> судимый:
- 6 февраля 2019 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;
- 22 апреля 2019 года по ч.1 ст. 157 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освободившийся 5 августа 2019 года по отбытии срока наказания,
осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.
Доложив материалы уголовного дела, выслушав адвоката Лагунова Э.Ю. по доводам жалобы, прокурора Орлова Е.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд
установил:
Егоров Р.И. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.
Преступление совершено в период с 21 февраля 2019 года по 21 апреля 2019 года, с 6 августа 2019 года по 16 октября 2019 года в Урюпинском районене Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Егоров Р.И. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Чекавитов В.В. просит об изменении приговора, применении ст. 73 УК РФ, мотивируя тем, что отягчающие наказание Егорову Р.И. не установлены, при этом судом фактически не учтены смягчающие наказание обстоятельства: наличие на иждивении <.......> матери, нуждающейся в постоянном уходе. По мнению защитника, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, назначенное наказание является несправедливым, негативно скажется на условия жизни семьи осужденного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Егорова Р.И. в инкриминированном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Действиям осуждённого судом дана правильная правовая оценка.
Доказанность виновности и правильность правовой оценки действий осужденного в жалобе защитником не оспариваются.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.
Вопреки утверждению защитника в настоящем судебном заседании, также не допущено нарушений закона при возбуждении уголовного дела, установления периода совершения осужденным преступления, более того, дважды за одни и те же действия он к уголовной ответственности не привлекался.
Сам осужденный вину в инкриминированном преступлении признал и пояснил, что единожды в августе 2019 года заплатил на содержание ребенка 1000 рублей. Данное обстоятельство нельзя признать исключающим уголовную ответственность Егорова Р.И., у которого задолженность по уплате алиментов составляет более 48000 руб.
Оценивая доводы осужденного о несправедливости приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Вид и мера назначенного Егорову Р.И. наказания подробно мотивированы в приговоре.
При определении вида и размера наказания осуждённому суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности виновного.
Признание вины, наличие хронических заболеваний обоснованно признаны судом обстоятельствами, смягчающими Егорову Р.И. наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Таким образом, суд при назначении Егорову Р.И. наказания учёл все предусмотренные законом обстоятельства, которые позволили суду прийти к выводу о назначении наказания ему в виде лишения свободы
Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, как отсутствие оснований для применения ст. 64, 73УК РФ, и потому судом апелляционной инстанции признаются правильными.
Назначенное Егорову Р.И. с учётом общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, всех обстоятельств дела наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, направлено на исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому является справедливым.
При таких условиях оснований к смягчению наказания, как просит об этом защитник в жалобе, не имеется, поскольку при назначении наказания судом были учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, которое назначено в соответствии с требованиями закона.
При этом сам факт наличия указанных в апелляционной жалобе обстоятельств, характеризующих личность осуждённого или смягчающих его наказание, которые судом первой инстанции учтены и приняты во внимание, не может свидетельствовать о незаконности судебного решения и являться безусловным основанием для снижения назначенного наказания.
Что касается признания смягчающим наказание Егорову Р.И. обстоятельством наличие на иждивении престарелой матери, нуждающейся в постоянном уходе, то данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание ч. 1 ст. 61 УК РФ не предусмотрено. Признание данного обстоятельства смягчающим в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ отнесено законом к усмотрению суда, который своим правом в данном случае при вынесении приговора не воспользовался, что также нарушением уголовного закона не является, не находит оснований для этого и суд апелляционной инстанции.
Суд признал совместное проживание осужденного с <.......> матерью, которой он оказывает помощь по хозяйству как сведения о личности Егорова Р.И. Вместе с тем сведений о том, что мать осужденного находится у него именно на иждивении не имеется.
Вопреки утверждению защитника в настоящем судебном заседании, вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать Егорову Р.И. наказание, судом определен правильно, выводы в данной части мотивированы и обоснованы, не противоречат ст. 58 УК РФ, при этом мнение прокурора для суда решающего значения не имеет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области от 24 января 2020 года в отношении Егорова Р. И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу (основную и дополнительную) защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий Н.М. Шестопалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка