Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 августа 2014 года №22-1354/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 августа 2014 года Дело N 22-1354/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ханты-Мансийск, 21 августа 2014 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего, судьи Вингалова М.В., с участием:
прокурора Ларионовой М.Ю., защитника, адвоката Кононыкиной М.Г.,
при секретаре Фадеевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Кравцова К.К. на приговор Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июня 2014 года, которым
Кравцов К.К., (дата) года рождения, уроженец (адрес), прежде судимый:
1.) 7 июня 2004 года Советским районным судом Алтайского края за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, к семи годам лишения свободы, освобожденного 12 января 2009 года условно-досрочно по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула;
2.) 13 февраля 2014 года мировым судьей судебного участка № 2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116; частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 2 статьи 69 и статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации к восьми месяцам и 15 дням лишения свободы условно с испытательным сроком один год;
осуждён за совершение преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 4 статьи 74, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л:
Кравцов К.К. приговором Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июня 2014 года осуждён за преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Он признан виновным в тайном хищении в апреле 2014 года имущества К. с проникновением в помещение.
За совершенное преступление осуждённому назначено наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Одновременно Кравцову отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 февраля 2014 года, и по совокупности приговоров в порядке статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательного определено к отбытию два года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, и приговор постановлен в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
С апелляционной жалобой на приговор Кравцов обратился в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Он просит названное судебное решение изменить в связи с несправедливостью, то есть чрезмерной суровостью назначенного наказания.
В частности осуждённый полагает, что суд первой инстанции не принял в внимание, что похищенное имущество принадлежало его бывшей жене, не учел мотивы преступления, характеризующий материал, отсутствие к нему исковых требований, полное признание вины, раскаяние. По мнению Кравцова социальной опасности он не представляет и просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, либо снизить срок назначенного.
В своих письменных возражениях государственный обвинитель, помощник прокурора г. Лангепаса, указывает, что доводы осуждённого о несправедливости приговора несостоятельны, и просит оставить жалобу без удовлетворения.
Исследовав представленные материалы, выслушав в судебном заседании доводы защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с требованиями статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания также учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Как следует из обстоятельств дела, Кравцов совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории этого преступления, исходя его характера, нет.
Назначая виновному наказание, суд первой инстанции в полной мере учел личность последнего, наличие отягчающего обстоятельства - рецидива, а также смягчающих обстоятельств: полное раскаяние.
Одновременно судом первой инстанции при постановлении приговора были рассмотрены вопросы о применении положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Решения, принятые по ним, основаны на объективной оценке всех доказательств по делу, личности виновного и надлежаще мотивированы. Также суд первой инстанции учел требования статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, определив осуждённому с соблюдением правил статей 6, 58 и 68 Уголовного кодекса Российской Федерации вид и размер наказания, соразмерный совершенному преступлению.
Неправильного применения уголовного закона или нарушения норм уголовно-процессуального законодательства суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом указанного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый приговор Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июня 2014 года является законным и справедливым. Отмене или изменению он не подлежит, а доводы апелляционной жалобы осуждённого не могут быть признаны убедительными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
приговор Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июня 2014 года в отношении Кравцова К.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка