Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 22-1353/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N 22-1353/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего судьи Игнатьевой И.К.,
судей Иродовой Е.А. и Коптелковой О.А.,
при ведении протокола помощником судьи Хайбулиной Д.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Афанасьева Н.И. в интересах осужденного Лужнова А.М. на приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 18 мая 2021 года, которым
Лужнов Алексей Михайлович, судимый 20 октября 2017 года Красноперекопским районным судом г. Ярославля по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы; 20 февраля 2018 года постановлением Красноперекопского районного суда г. Ярославля наказание заменено на лишение свободы сроком на 9 месяцев в исправительной колонии общего режима; освобожден 4 февраля 2019 года по отбытии срока наказания;
осужден по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой И.К., выступления осужденного Лужнова А.М. и его защитника - адвоката Афанасьева Н.И. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Мажарова Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Лужнов А.М. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору и в крупном размере.
Преступление совершено в период с ноября 2020 года до 13 января 2021 года в г. Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Лужнов А.М. виновным себя признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Афанасьев Н.И. в интересах осужденного Лужнова А.М. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым из-за чрезмерно сурового наказания. Полагает, что суд недостаточно учёл явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Считает, что суд в не полной мере учёл влияние назначенного наказания на жизнь семьи Лужнова, его гражданской жене будет трудно пережить разлуку с любимым человеком. Просит приговор изменить, применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, справедливым, но подлежащим уточнению в части написания инициалов защитника осужденного во вводной части приговора.
Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в соответствии со ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.
Судом исследованы и оценены все представленные доказательства в совокупности, в том числе показания осужденного, данные на предварительном следствии, показания свидетелей - сотрудников полиции ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, а также понятых ФИО5 и ФИО6 и сожительницы осужденного - свидетеля ФИО7
В основу приговора правильно положены признательные показания осужденного Лужнова А.М., данные на предварительном следствии, где он подробно рассказал о достигнутом соглашении с неустановленным лицом, направленном на сбыт наркотического средства, изложил обстоятельства реализации договоренности: каким образом приобрел наркотик, где и как его расфасовал, в какие места поместил свертки с наркотиком, как фиксировал места закладок, и каким образом сообщал эту информацию соисполнителю, чтобы последний довел ее до покупателя. Показания осужденного подтверждаются показаниями вышеназванных свидетелей, протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте, протоколом личного досмотра осужденного, протоколом осмотра места происшествия, протоколом обыска, заключениями экспертов.
Все эти доказательства образуют необходимую совокупность и позволили суду установить обстоятельства инкриминируемого Лужнову А.М. преступления.
Суд оценил доказательства в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 77, ст. 87, 88 УПК РФ, в совокупности с другими, установил их достоверность, допустимость и относимость.
В приговоре подробно и правильно изложены показания подсудимого и свидетелей, приведено краткое содержание письменных доказательств.
Экспертные заключения отвечают требованиям закона, научно обоснованны, содержат ясные и понятные выводы, протоколы соответствуют нормам уголовно-процессуального закона, поэтому суд первой инстанции обоснованно принял их как надлежащие доказательства по делу.
Результаты оперативно - розыскной деятельности оформлены в соответствии с требования Закона "Об оперативно-розыскной деятельности".
Судом первой инстанции соблюдены принципы законности и состязательности сторон, приняты во внимание и оценены как доказательства стороны обвинения, так и доказательства, представленные стороной защиты; всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела.
Действия осужденного Лужнова А.М. правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30 - п. "г". 4 ст. 228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Выводы суда в части юридической квалификации содеянного осужденным судебная коллегия находит обоснованными и мотивированными.
При назначении наказания осужденному Лужнову А.М. суд первой инстанции учитывал положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления.
Размер назначенного Лужнову А.М. наказания соответствует закону, поскольку при назначении наказания за неоконченное преступление и применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 66 УК РФ минимальный срок наказания становится равен нижнему пределу санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и наказание назначается без ссылки на ст. 64 УК РФ.
Оснований для снижения наказания не имеется, судом первой инстанции в достаточной степени учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а потому доводы жалобы о суровости наказания судебная коллегия оставляет без удовлетворения.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Вид режима исправительного учреждения в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному определен правильно и изменению не подлежит.
Вместе с тем, во вводной части приговора судом неверно указаны инициалы адвоката Афанасьева: "Н.М." вместо правильных, указанных в протоколе судебного заседания и ордере адвокатского образования, "Н.И.". Судебная коллегия исправляет допущенную опечатку, при этом считает, что исправление ошибки на существо принятого судебного решения не влияет и основанием отмены приговора не является.
Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 18 мая 2021 года в отношении Лужнова Алексея Михайловича изменить.
Внести уточнение во вводную часть приговора, указав инициалы адвоката Афанасьева Н.И. вместо Н.М.
В остальном приговор от 18 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии определения; осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
