Постановление Забайкальского краевого суда от 02 июня 2021 года №22-1353/2021

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июня 2021 года Дело N 22-1353/2021
Судья судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда Нестеров М.В.,
с участием прокурора Клочневой В.В.,
осуждённого Иванова С.В.,
его защитника - адвоката Францевой М.А.,
при секретаре Королевской В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Иванова С.В. на приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 18 марта 2021 года, которым
ИВАНОВ СЕРГЕЙ ВАДИМОВИЧ, родившийся 12 мая 1985 года в <адрес>, гражданин РФ, владеющий русским языком, имеющий среднее образование, женатый, имеющий одного малолетнего ребёнка и одного несовершеннолетнего ребёнка, работающий дворником в <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу - <адрес>, проживающий по адресу - <адрес>, судимый:
10 февраля 2020 года Ингодинским районным судом г. Читы по ч.2 ст.160 УК РФ к 200 часам обязательных работ. На основании постановления Железнодорожного районного суда г. Читы от 6 июля 2020 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы сроком на 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселения. Освобождён по отбытию срока наказания 29 июля 2020 года,
осуждён по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Иванова С.В. под стражей с 18 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск РОВ удовлетворён. С Иванова Сергея Вадимовича в пользу РОВ в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, взыскано 10629 (десять тысяч шестьсот двадцать девять) рублей.
Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступления осуждённого Иванова С.В. и его защитника - адвоката Францевой М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на неё прокурора Клочневой В.В., полагавшей возможным оставить жалобу без удовлетворения, а приговор - без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Иванов С.В. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им с 20-00 17 декабря 2020 года до 01-44 18 декабря 2020 года в <адрес> по адресу - <адрес>
В судебном заседании Иванов С.В. вину в совершении преступления не признал, указал на отсутствие умысла на хищение сотового телефона.
В апелляционной жалобе он выражает несогласие с назначенным наказанием, которое считает чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что им совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, он полностью признал вину, положительно характеризуется по месту жительства, официально трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, намерен в полном объеме возместить ущерб, кроме того, на его иждивении находятся двое детей. Просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Карчевская О.В. указала на несостоятельность изложенных в ней доводов, просила оставить её без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.
Так, выводы суда о виновности Иванова С.В. подтверждаются его собственными признательными показаниями на предварительном следствии, в которых он полностью признал вину и показал, что 17 декабря 2020 года с 17 часов вместе с РОВ и ШТА распивал спиртные напитки, находясь в гостях у последней. Ночью 18 декабря 2020 года, проснувшись и увидев на кухонном столе сотовый телефон РОВ он решилпохитить его и, воспользовавшись тем, что женщины спали, забрал телефон, вызвал такси и уехал. Впоследствии данный телефон выбросил водитель такси, с которым он не рассчитался за поездку, и разбил его. Он осознаёт, что совершил преступление, так как телефон ему не принадлежал и потерпевшая пользоваться и распоряжаться им не разрешала.
Указанные показания он подтвердил при проверке на месте совершения преступления, и продемонстрировал, каким образом совершил кражу (т.1 л.д.58-63). Более того, аналогично изложил обстоятельства произошедшего в явке с повинной (т.1 л.д.52-53), данной им в присутствии защитника.
Потерпевшая РОВ показала, что вечером 17 декабря 2020 года находилась в гостях у ШТА где также был Иванов С.В. Проснувшись ночью 18 декабря 2020 года, обнаружила отсутствие телефона. Тогда с телефона ШТА позвонила на свой номер и ей ответил Иванов С.В., который вернуть телефон отказался. Брать его и пользоваться им она ему не разрешала. Общий ущерб от кражи телефона, находящегося в защитном чехле, а также с защитным стеклом составил 10629 рублей и является для неё значительным, так как её ежемесячный доход составляет 15000 рублей.
Свидетель ШТА показала, что утром 18 декабря 2020 года от РОВ ей стало известно о том, что у неё пропал сотовый телефон, который, как она считает, мог похитить только Иванов С.В., накануне вместе с ними распивавший спиртное.
Показания потерпевшей и свидетеля согласуются между собой, а также с показаниями осуждённого. Указанные лица допрашивались с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Иванову С.В. были разъяснены положения п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, в соответствии с которыми его показания в ходе предварительного следствия могут быть использованы в качестве доказательства по делу даже в случае его последующего отказа от них, при этом его допрос был проведён в присутствии адвоката, что исключало применение к нему недозволенных методов ведения следствия. В свою очередь потерпевшая и свидетель при допросах предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Таким образом, не доверять показаниям подсудимого и свидетеля в ходе предварительного следствия, а также потерпевшей в судебном заседании у суда оснований не имелось, и они обоснованно приняты за основу приговора.
Настоящая позиция Иванова С.В. о намерении вернуть телефон, который, по его утверждениям, он взял с целью временного использования на период поездки к сестре для вызова такси, убедительно опровергнута судом первой инстанции, так как потерпевшая брать его и пользоваться им ему не разрешала, более того, после того как она, обнаружив отсутствие телефона позвонила ему, он отрицал его нахождение у него, от её требования вернуть телефон уклонялся и, как указано выше, первоначально давал совсем иные показания, признавая хищение.
Помимо изложенного, виновность Иванова С.В. в краже также подтверждается протоколом выемки от 20 декабря 2020 года, согласно которому он добровольно выдал сотовый телефон марки "<данные изъяты>" без чехла и защитного стекла (т.1 л.д.65-68).
С учётом вышеприведённых доказательств, а также доказательств, приведённых в приговоре, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о виновности Иванова С.В. в хищении сотового телефона у РОВ и правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей.
При этом квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" сомнений не вызывает, так как ущерб причинён потерпевшей на сумму более пяти тысяч рублей и РОВ указала на его значительность для неё, поскольку её ежемесячный доход в 15000 рублей немногим больше стоимости телефона, при этом его стоимость и стоимость аксессуаров к нему составляет 10629 рублей и подтверждается товарным чеком.
Износ телефона не мог быть существенным, ввиду его приобретения в октябре 2020 года.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.
Его расследование проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, а судебное рассмотрение - в соответствии с требованиями глав 36-39 УПК РФ.
Судом соблюдён принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, а также им обеспечено право на представление доказательств.
Все заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства участников процесса рассмотрены и разрешены.
Положения ст.17 и ст.88 УПК РФ судом соблюдены.
Приведённые в приговоре доказательства в полной мере отвечают требованиям относимости и допустимости.
Обсуждая вопрос о наказании, суд апелляционной инстанции считает, что оно назначено Иванову С.В. в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ.
Смягчающими обстоятельствами суд в соответствии с п. "г,и" ч.1 ст.61 УК РФ обоснованно признал явку с повинной и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие у него малолетнего ребёнка, а по ч.2 ст.61 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном, семейное положение, наличие у него несовершеннолетнего ребёнка, состояние его здоровья и принесение извинений потерпевшей.
С учётом данных обстоятельств суд правильно назначил ему наказание не в максимальном размере лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
Оснований считать его чрезмерно суровым, вопреки доводам жалобы, не имеется.
В тоже время судом принята во внимание наличие у Иванова С.В. судимости за имущественное преступление. Более того, настоящее преступление он совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. В его действиях с учётом приговора от 10 февраля 2020 года имеется рецидив преступлений, который в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, поэтому суд пришёл к верному выводу, что цели наказания в отношении его наиболее полно будут достигнуты только в условиях его реального отбывания им в местах лишения свободы.
Оснований для применения ст.73, ч.3 ст.68 и ст.53.1 УК РФ в отношении Иванова С.В. судом первой инстанции не найдено, с чем апелляционная инстанция полностью согласна.
Наказание ему правильно назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ.
Положения ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ при наличии у Иванова С.В. отягчающего обстоятельства применению не подлежат.
Также нет и оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью в нём виновного, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено.
Все обстоятельства, имеющие значение для наказания, судом учтены.
Перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства, в том числе намерение Иванова С.В. в будущем возместить ущерб основаниями для снижения ему наказания или для применения ст.73 УК РФ не являются.
Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима ему определён правильно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Помимо изложенного, при назначении осуждённому для отбывания наказания исправительной колонии строгого режима суд верно произвёл ему зачёт в срок отбытия наказания время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу исходя из п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Гражданский иск разрешён судом в соответствии с нормами гражданского материального права. Права и обязанности гражданского ответчика Иванову С.В. разъяснены, последний признал иск в полном объёме (т.2 л.д.35).
Процессуальные издержки взысканы с Иванова С.В. по правилам ст.131-132 УПК РФ, при этом ему была предоставлена в суде возможность высказаться по поводу их взыскания, а также их суммы.
Таким образом, обжалуемый приговор в отношении Иванова С.В. является законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 18 марта 2021 года в отношении ИВАНОВА СЕРГЕЯ ВАДИМОВИЧА оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка