Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 22-1353/2021
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N 22-1353/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Зверева Д.Ю.,
судей Арбачаковой А.В., Фокина М.А.,
при помощнике судьи Вязигиной Т.С.,
с участием прокурора Ульяновой Т.М.,
адвоката Богданкова И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Бийского района Боровских Е.С. на приговор Бийского районного суда Алтайского края от 01 февраля 2021 года, которым
Панчук А. В., <данные изъяты>, ранее не судимый:
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.
Заслушав доклад судьи Арбачаковой А.В., выслушав адвоката Богданкова И.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Ульянову Т.М., полагавшую приговор суда не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции
установил:
Панчук А.В. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.
Преступление совершено в указанный период 01-29.10.2020 в Бийском районе Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Панчук А.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.
В апелляционном представлении прокурор Бийского района Боровских Е.С., анализируя исследованные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей С., П., а также показания в ходе предварительного следствия Панчука А.В., согласно которым сотрудники полиции, прибывшие по месту жительства осужденного в связи с поступившей информацией о незаконном хранении им в помещении гаража по указанному адресу наркотического средства, не задерживали Панчука, подтвердившего данный факт, полагает, что у осужденного имелась возможность хранить и далее наркотическое средство, однако он выдал вещество растительного происхождения до приезда СОГ и производства следственных действий, т.е., согласно примечанию 1 к статье 228 УК РФ, добровольно.
Полагает, что осужденный подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании примечания 1 к статье 228 УК РФ.
Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, доводы представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, помимо признательных показаний Панчука А.В. в ходе предварительного следствия о незаконных приобретении и хранении до изъятия при осмотре места происшествия частей растений рода конопля для личного потребления, подтверждаются совокупностью иных приведенных в приговоре доказательств, в том числе: исследованными показаниями свидетелей С. и П., пояснивших о прибытии по месту жительства осужденного в связи с поступившей информацией о незаконном хранении им в помещении гаража на территории домовладения Панчука наркотического средства, которое было изъято в ходе осмотра места происшествия; показаниями свидетелей К. Т. и Л. об обстоятельствах изъятия у Панчука в помещении гаража вещества растительного происхождения; которое согласно заключению эксперта N 12963 от 30.10.2020 является частями растения рода конопля, содержащими наркотическое средство, масса которых в высушенном состоянии составила 120 граммов.
Проверив представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую оценку, суд правильно квалифицировал действия Панчука А.В. по ч.2 ст.228 УК РФ.
Выводы суда при квалификации действий осужденного мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, подтверждены исследованными доказательствами.
Вопреки заявленным доводам, предусмотренных законом оснований для освобождения осужденного от уголовной ответственности на основании представленных материалов не установлено.
В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" добровольная выдача частей растений, содержащих наркотические средства заключается в выдаче их лицом представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. В данном случае, из исследованных доказательств, в том числе показаний осужденного в ходе предварительного следствия, свидетелей (сотрудников полиции) С. и П., протокола осмотра места происшествия следует, что правоохранительные органы на момент выдачи Панчуком частей растений, содержащих наркотическое средство, располагали информацией о незаконном хранении осужденным в помещении гаража, откуда и было произведено изъятие частей растения, содержащих наркотическое средство, т.е. обнаружение и изъятие произведены при осуществлении правоохранительными органами своей деятельности, направленной на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. В связи с чем, возможность распорядиться изъятым иным способом у осужденного отсутствовала.
При назначении осужденному наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Все представленные данные о личности осужденного были исследованы и, наряду с установленными смягчающими наказание обстоятельствами, в полной мере учтены при назначении наказания.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Определяя вид и размер назначенного наказания и придя к выводу о применении ст.73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд выводы мотивировал, учитывая фактические обстоятельства, данные о личности осужденного, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Назначенное осужденному наказание, размер которого определен с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, соразмерно содеянному, личности виновного, является справедливым.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе по доводам представления, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Бийского районного суда Алтайского края от 01 февраля 2021 года, в отношении Панчука А.В. оставить без изменения, апелляционное представление- без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий: Д.Ю. Зверев
Судьи: А.В. Арбачакова
М.А. Фокин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
