Постановление Приморского краевого суда от 17 марта 2014 года №22-1353/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 марта 2014 года Дело N 22-1353/2014
 
г. Владивосток 17 марта 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Большаковой Е.Г.
прокурора Верхотиной В.В.,
защитника - адвоката Шафорост Г.М.,
представившей удостоверение № 990 и ордер № 308 от 17 марта 2014 года,
с участием представителя главы
администрации Хорольского сельского поселения Бойко Д.В.,
при секретаре Мурадхановой Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы администрации Хорольского сельского поселения Жовтяк С.А. на постановление Хорольского районного суда Приморского края от 20 сентября 2013 года, которым ходатайство Икина Андрея Николаевича о принятии мер по охране жилища удовлетворено.
Заслушав доклад председательствующего судьи Большаковой Е.Г., изложившей обстоятельства дела, представителя главы администрации Хорольского сельского поселения Бойко Д.В. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката ЦЮК Шафорост Г.М., прокурора полагавших постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
В Хорольский районный суд Приморского края обратился Икин А.Н. с ходатайством о принятии мер по охране жилища. В обосновании своего ходатайства указал, что 15.12.2009 он осужден Хорольским районным судом Приморского края к 7 годам лишения свободы. Без присмотра остался принадлежащий ему на праве собственности жилой дом по адресу: с. Хороль, ул. Матросова, д. 9 кв. 2, в котором зарегистрированы его бывшие супруги, его дети и иные лица, однако в настоящее время в доме никто не проживает. Жилое помещение осталось без присмотра. Просит принять меры по охране жилого помещения за счет государства.
Постановлением Хорольского районного суда Приморского края от 20 сентября 2013 года, которым ходатайство Икина А. Н. о принятии мер по охране жилища удовлетворено. Возложено на администрацию Хорольского сельского поселения Хорольского муниципального района обязанность по принятию мер по охране жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, Хорольский район, с Хороль, ул. Матросова, д. 9 кв. 2, принадлежащего Икину А. Н.
В апелляционной жалобе глава администрации Хорольского сельского поселения Жовтяк С.А. не согласен с постановлением и указывает, что исполнение постановления ошибочно возложено на администрацию Хорольского сельского поселения, поскольку не были установлены обстоятельства имеющие существенное значение для правильного решения вопроса об охране жилища: не дана оценка, не уточнено, какое именно имущество, принадлежащее Икину А.Н. подлежит охране, кто проживает в этом доме, передавался ли этот дом иным лицам по просьбе осужденного под присмотр родственникам или знакомым, и согласны ли последние исполнять обязанности по охране имущества, жилища; находится ли имущество у бывшей жены Икиной Е.М. и согласна ли она взять на себя обязательства по его охране. Просит постановление отменить и направить на новое рассмотрение.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Хорольского района Приморского края Клименко И.В. указывает, что в настоящее время в доме по адресу: с. Хороль, ул. Матросова, д. 9 кв. 2 никто не проживает, бывшая жена Икина Т.В. и ее дети принимают меры по снятию с регистрационного учета. Полагает, что судом правомерно сделан вывод о том, что дом Икина А.Н. находится на территории Хорольского сельского поселения и администрация Хорольского сельского поселения осуществляет свои полномочия в пределах поселения, поэтому, обоснованно возложены обязанности по принятию мер по охране жилого помещения. Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает постановление суда подлежащим отмене ввиду существенного нарушения норм уголовно - процессуального закона.
В соответствии с ч.2 ст. 313 УПК РФ при наличии у осужденного имущества или жилища, оставшихся без присмотра, суд выносит постановление о принятии мер по их охране.
По смыслу закона такое решение принимается при отсутствии родственников, которые вместе с ним проживали.
Из акта обследования части жилого дома № 9 кв.2 по ул. Матросова в с. Хороль Приморского края от 25 сентября 2013 года следует, что в квартире осужденного Икина А.Н. проживает Курочка Татьяна Александровна, с разрешения собственника. Жилое помещение ей предоставила Романова Т.В. с согласия собственника Икина А.Н., за найм жилья она оплачивает 1000 рублей в месяц.
Данное обстоятельство судом первой инстанции проверено не было, Курочка Т.А. не была привлечена к участию в деле, не была опрошена в суде.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что дом Икина А.Н. находится без присмотра, противоречит материалам дела, поэтому суд апелляционной инстанции считает, что допущенное судом нарушение, выразившееся в непривлечении к участию в деле заинтересованное лицо, интересы которого затрагиваются рассмотрением данного вопроса, не может быть устранено в судебном заседании, поскольку в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела, в связи с чем вопрос, не рассмотренный судом первой инстанции, не может быть разрешен судом проверочной инстанции. В случае разрешения такого вопроса судом апелляционной инстанции, стороны будут фактически лишены одной из стадий судебного производства.
При новом судебном разбирательстве суду следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона (привлечь к участию в деле заинтересованное лицо) и вынести законное, обоснованное и мотивированное судебное решение.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хорольского районного суда Приморского края от 20 сентября 2013 года по ходатайству Икина Андрея Николаевича о принятии мер по охране жилища расположенного по адресу: Приморский край, Хорольский район, с. Хороль ул. Матросова 9 кв.2 - отменить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Е.Г. Большакова
Справка. Заявитель Икин А.Н. отбывает наказание в ИК
22



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка