Дата принятия: 21 августа 2014г.
Номер документа: 22-1353/2014
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2014 года Дело N 22-1353/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 21 августа 2014 года.
Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Прохоренко А.С.,
с участием прокурора отдела прокуратуры ХМАО-Югры Григорий Л.М.,
защитника осужденного Тихонова Р.Ф. адвоката Сивковой С.И.,
при секретаре К.Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тихонова Р.Ф., (дата), уроженца (адрес), гражданина РФ, на постановление Сургутского городского суда от 21 мая 2014 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 30 января 2014 года - отказано.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав защитника Сивкову С.И., - поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Григорий Л.М., - возразившей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Тихонов Р.Ф. обратился в суд с ходатайством, о приведении приговора Сургутского городского суда в соответствие с действующим законодательством, в котором он просил учесть изменения, внесенные в УК РФ федеральным законом №420 от 07декабря 2011 года.
По итогам рассмотрения вынесено обжалуемое судебное решение.
В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с решением суда, считает, что судимость по приговору от 27.03.2003 года с учетом внесенных изменений считается погашенной, что влечет смягчение назначенного наказания. Просит внести изменения в постановление, смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон смягчающий наказание либо иным способом улучшающий положения лица совершившего преступления имеет обратную силу, а уголовный закон, усиливающий наказание, обратной силы не имеет.
Вопреки приведенным в апелляционной жалобе доводам установлено, что основания для смягчения назначенного Тихонову Р.Ф. наказания в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ отсутствуют.
Суд правильно установил, что Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26 ФЗ и от 07 декабря 2011 года №420 ФЗ «о внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты российской Федерации» в санкцию ч.3 ст. 162 УК РФ каких либо изменений улучшающих положения осужденного не вносилось.
Обсуждая вопрос об изменении категории преступления, за совершение которого осужден Тихонов в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ от 420 ФЗ от 07.12.2011 года), суд пришел к обоснованному выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую.
Доводы осужденного о том, что в его действиях отсутствует отягчающее обстоятельство рецидив преступления, суд находит не состоятельными, поскольку на момент совершения преступления осужденный имел не погашенную судимость по приговору Сургутского городского суда от 27 марта 2003 года.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ходатайство осужденного Тихонова Р.Ф. удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства осужденного судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389_20, 389._28 и 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
Постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 21 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тихонова Р.Ф. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня провозглашения в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий
судья
: А.С. Прохоренко
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
