Определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 22-1352/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего: судьи Клевовой Н.Г.

судей: Приваловой Л.Ю., Толызенковой Л.В.

при секретаре судебного заседания Дежиной И.С.

с участием:

прокурора Широкова К.С.

адвоката Ступаковой М.Н.

осужденной Рубцовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Рубцовой А.В. и адвоката Ступаковой М.Н. на приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 16 марта 2021 года, которым

Рубцова А.В., <данные изъяты>, ранее не судимая,

осуждена по ст.111 ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражей постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы Рубцовой А.В. в силу ст.72 ч.3.1 п. "б" УК РФ зачтено время его содержания под стражей с 17 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С осужденной Рубцовой А.В. в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокату Ступаковой М.Н., взыскано 15 750 рублей.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Клевовой Н.Г., пояснения осужденной Рубцовой А.В. и адвоката Ступаковой М.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Широкова К.С. полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Рубцова А.В. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности его смерть.

Преступление совершено в период времени с 20 часов 55 минут до 22 часов 40 минут 16 октября 2020 года в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Рубцова А.В. вину признала частично.

В апелляционной жалобе осужденная Рубцова А.В. просит изменить размер наказания на более мягкий. Выражает несогласие с выводами суда о наличии отягчающего наказания обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку медицинское освидетельствование не проводилось, скорая помощь приехала только через 3 часа после ее вызова, что повлияло на смерть потерпевшего. Обращает внимание, что умысла на причинение смерти потерпевшему у нее не было.

В апелляционной жалобе адвокат Ступакова М.Н. просит приговор суда отменить в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Считает, что судом не установлен умысел на причинение тяжкого вреда потерпевшему ФИО1, а также о наличии неприязненных отношений, что подтверждается поведением подзащитной после происшествия. Удары ножом потерпевшему Рубцова А.В. нанесла потому, что находилась в обстановке, которая угрожала ее жизни и здоровью, то есть в состоянии необходимой обороны. Потерпевший ФИО1 был гораздо выше и сильнее ее, совершение своих противоправных действий сопровождал нецензурной бранью и оскорблениями. После случившегося она незамедлительно вызвала скорую помощь и пыталась остановить кровотечение, что подтверждается, как показаниями ее подзащитной, так и свидетельскими показаниями ФИО2, ФИО7., ФИО3, ФИО4, ФИО5. Тот факт, что потерпевший бил Рубцову А.В. подтверждается, помимо прочего заключением эксперта N 0271 от 17 ноября 2020 года.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Несмотря на частичное признание своей вины Рубцовой В.А., ее виновность подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в том числе ее показаниями, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании об обстоятельствах совершения преступления, что она нанесла удары ножом в область грудной клетки потерпевшему ФИО1 в ходе конфликта, в ходе которого потерпевший хватал ее за волосы, наносил удары кулаком по лицу, выражаясь нецензурной бранью, а также показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО5, ФИО2, ФИО7.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд первой инстанции обоснованно признал их достоверными и допустимыми доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, оснований усомниться в их достоверности, не имеется. Судом исследованы показания всех свидетелей в полном объеме, имевшиеся в показаниях свидетелей противоречия были устранены путем оглашения их показаний в ходе предварительного следствия. Допросы свидетелей в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены судом, проводились в порядке, установленном законом. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших, свидетелей в исходе дела, оснований для оговора Рубцовой А.В.., равно как и противоречий в показаниях потерпевших, свидетелей, ставящих их под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Рубцовой А.В., как судом первой инстанции, так и судебной коллегией не установлено.

Кроме этого, вина Рубцовой В.А. объективно подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия, от 17 октября 2020 года, согласно которому была осмотрена кв. <адрес> и труп ФИО1. В ходе осмотра изъяты предметы: нож, 2 фрагмента ткани со следами бурого цвета, футболка с трупа ФИО1;

- заключением эксперта N 2668 от 1 декабря 2020 года, согласно которому причиной смерти ФИО1 явились два проникающих, слепых колото-резанных ранений грудной клетки справа и слева с локализацией колото-резанных ран на передней поверхности грудной клетки справа и на передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением по ходу раневых каналов кожи, подкожно-жировой клетчатки, грудных мышц справа и слева, ткани правого и левого легких, с кровоизлияниями в поврежденных органах и тканях, которые сопровождались массивным кровотечением, (наличием излившейся крови в левой плевральной полости обидим объемом 2000 мл, приведшей к массивной кровопотери и выраженным малокровием внутренних органов данные повреждения расцениваются как в отдельности, так и в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, опасные для жизни и в данном случае приведшие к смерти. На основании данных протокола осмотра места происшествия, считают, что смерть его наступила не менее, чем за 2 часа и не более 3-х часов до момента осмотра трупа на месте его обнаружения. Данные повреждения являются колото-резанным, о чем свидетельствуют ровные, неосадненые, свободно сопоставимые края раны, наличие острого и тупого концов, преобладание глубины повреждения над его длиной и шириной образовались прижизненно, о чем свидетельствуют многочисленные кровоизлияния в области ран и состоят в прямой причинной связи со смертью, образовались в результате не однократного (не менее 2-х) травмирующего воздействия плоского колюще-режущего объекта, каким мог быть клинок ножа, имеющий одностороннюю заточку клинка с затупленной или средней остроты режущей кромкой, обух с выраженными ребрами толщиной около 0,09 см. вероятно тупую или затупленною зону острия, с шириной погруженной части клинка около 1.7-1.8см. Местом приложения травмирующей силы, соответственно локализации повреждений явились: передняя поверхность грудной клетки справа с направлением раневого канала, спереди назад, сверху вниз и немного слева направо; передняя поверхность грудной клетки слева с направлением раневого канала, спереди назад, сверху вниз и немного слева направо, являются прижизненными и образовались в срок не менее чем за 30 минут и не более 60 минут до момента наступления смерти потерпевшего.

- заключением эксперта N 0271 от 17 ноября 2020 года, согласно которому у Рубцовой А.В. обнаружены следующие повреждения: кровоподтек в области угла нижней челюсти справа; кровоизлияние на слизистой правой щечной области. Данные повреждения образовались как минимум от однократного воздействия (удар) тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью соударения, в срок не более чем за 24 часа до момента обследования, применительно к живым лицам как вред здоровью не расцениваются, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стройкой утраты общей трудоспособности;

- заключением эксперта N ДВО-5352-2020 от 14 декабря 2020 года, согласно которому на рукояти ножа обнаружены смешанные следы клеток эпителия, которые произошли за счет смешения биологического материала Рубцовой А.В. и ФИО1; на клинке ножа обнаружены следы крови человека, которые произошли от ФИО1; на фрагменте ткани "вырез с кофты", на фрагменте ткани "вырез с колготок" обнаружены следы крови человека, которые произошли от Рубцовой А.В.; на фрагменте марли со смывом "с правой руки Рубцовой А.В.", на фрагменте марли со смывом "с левой руки Рубцовой А.В." обнаружены смешанные следы крови человека и клеток эпителия, пригодные для генотипоскопического исследования, которые произошли за счет смешения биологического материала Рубцовой А.В. и ФИО1;

- протоколом проверки показаний на месте с участием Рубцовой А.В. от 17 октября 2020 года, согласно которому Рубцова А.В. на месте происшествия продемонстрировала, каким образом нанесла ФИО1 телесные повреждения, а также иными доказательствами, собранными по делу и изложенными в приговоре.

Психическое состояние осужденной Рубцовой А.В. судом проверено, с учетом заключения комиссии экспертов N 2503 от 14 декабря 2020 года, а также адекватного поведении в судебном заседании она обоснованно признан вменяемой в отношении совершенного ею деяния, и, следовательно, подлежащей уголовной ответственности.

Действия осужденной судом квалифицированы правильно, а выводы суда относительного квалификации содеянного надлежащим образом мотивированы по ст.111 ч.4 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Вопреки доводам апелляционных жалоб судом проверены версии и доводы, приводимые осужденной в свою защиту, в том числе о том, что она причинила телесные повреждения потерпевшему в целях самообороны, не имея умысла на убийство, судом они обоснованно признаны не нашедшими своего подтверждения, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе ее собственными показаниями, данными в качестве подозреваемой, согласно которым на вопрос следователя: "Вы предполагали, что он Вас может убить?" подозреваемая ответила: "Нет, я была уверена, что он наставит мне синяков и мне придется сидеть дома". После оглашения протокола допроса в качестве подозреваемой в ходе судебного разбирательства, Рубцова А.В. подтвердила изложенные в протоколе допроса показания.

Выводы суда в достаточной степени мотивированы в приговоре суда, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании. Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии у Рубцовой А.В. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, о чем свидетельствует совокупность обстоятельств совершения преступления: мотив - личные неприязненные отношения, вызванные противоправным поведением потерпевшего ФИО1, количество, характер и локализация нанесенных ударов в область грудной клетки, ножом, используемым в качестве оружия. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что возникший конфликт, с учетом зафиксированных телесных повреждений у Рубцовой А.В., последняя могла погасить менее опасным способом, не лишая жизни ФИО1, но смерти последнему не желала, о чем свидетельствуют как предыдущие, так и последующие её действия. После нанесения ударов предприняла меры вызову скорой помощи. Преступные действия осужденной находятся в причинной связи с наступившими тяжкими последствиями в виде смерти потерпевшего от двух проникающих слепых ран на передней поверхности грудной клетки справа и слева, которые квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Отношение к смерти потерпевшего у подсудимой выразилось в форме неосторожности, в связи с чем она должна нести ответственность за те последствия, которые реально наступили, то есть за умышленное причинение тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью потерпевшего, повлекшее его смерть.

Судом принято во внимание, что сведений о том, что потерпевший использовал при этом какие - либо предметы в качестве оружия и угрожал жизни Рубцовой суду не представлены Прямой явной угрозы для Рубцовой в причинении ФИО1 ей вреда в будущем также не было. Тогда как Рубцова А.В. взяла нож и нанесла им не менее двух ударов в область грудной клетки потерпевшего, причинив два проникающих, слепых колото-резанных ранения грудной клетки справа и слева с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, грудных мышц справа и слева, ткани правого и левого легких, с кровоизлиянием в поврежденных органах и тканях, которые сопровождались массивным кровотечением. Между Рубцовой и ФИО1 ранее происходили конфликтные ситуации, в ходе которых наносились обеими сторонам телесные повреждения, вместе с тем с заявлениями в полицию ни один не обращалась. В момент происходящих событий Рубцова на помощь не звала, после совершения противоправных действий ФИО1, удара по лицу и хватания за волосы, Рубцова ножом нанесла удар в область грудной клетки, после чего нанесла второй удар в область грудной клетки, но уже с большей силой. Повреждения на руке потерпевшего свидетельствуют о том, что ФИО1 пытался пресечь действия Рубцовой.

Таким образом, количество и локализация нанесенных телесных повреждений, а именно в грудную клетку, в место расположения жизненно-важных органов, а также предмет, используемый для их нанесения, не могут свидетельствовать о необходимости причинения вреда, который был бы достаточен для предотвращения нападения, так как не свидетельствует о том, что действия обороняющегося были совершены при превышении пределов необходимой обороны, в связи с тем, что в конечном итоге причиненный ею вред оказался большим, чем вред, предотвращенный и тот, который был достаточен для предотвращения нападения.

Судом дана оценка личности потерпевшего, его поведению и действиям в момент совершения в отношении него преступления, в связи с чем, поведение потерпевшего судом признано противоправным, явившимся поводом к совершению преступления, но не угрожающим жизни осужденному Рубцовой А.В. в момент совершения преступления.

Оснований для выводов о необъективности следствия и суда, о нарушениях требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. Протоколы следственных действий, положенных в основу приговора, составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем, суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, в приговоре, дав надлежащую оценку. Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей судом были устранены. Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципа состязательности сторон, предусмотренного ст.15 УПК РФ, с учетом положений ст.252 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании тщательно исследовались перечисленные доказательства, они проанализированы судом, проверены им в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела.

При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данных о личности осужденной, характеризующего материала, влияния наказания на подсудимую и условия жизни ее семьи, а также обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

Судом первой инстанции признано отягчающим наказание обстоятельством Рубцовой А.В. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. 31 постановления Пленума от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В нарушение положений ст.63 ч.1.1 УК РФ суд признал отягчающим наказание Рубцовой А.В. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, без приведения каких-либо мотивов, исходя лишь из самого факта нахождения его в указанном состоянии в момент совершения преступных действий, что незаконно. Поэтому указание на признание данного обстоятельства отягчающим подлежит исключению из приговора, а размер назначенного наказания смягчению. Между тем, из материалов дела не усматривается, что вред здоровью был причинен в связи с нахождением Рубцовой А.В. в состоянии алкогольного опьянения.

В суде первой инстанции Рубцова А.В. не подтвердила, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения преступления, мотивировав это личными неприязненными отношениями.

Факт нахождения Рубцовой А.В. в состоянии алкогольного опьянения, не может служить основанием для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора признание отягчающим наказание обстоятельством, совершение Рубцовой А.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с исключением отягчающего наказание обстоятельства, Рубцовой А.В. при назначении наказания необходимо учесть ст.62 ч.1 УК РФ, смягчив назначенное наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ судебной коллегией не установлено.

При определении срока и вида наказания судебная коллегия учитывает положения ст.56 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, как и не усматривается оснований для применения ст.15 ч.6, ст.53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденной Рубцовой А.В., определен верно, в соответствии со ст.58 ч.1 п."б" УК - исправительная колония общего режима.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек рассмотрен в соответствии с требованиями ст.131, 132, 313 УПК РФ.

Руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 16 марта 2021 года в отношении Рубцовой А.В. изменить.

Исключить отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Смягчить наказание, назначенное Рубцовой А.В. до 5 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденной Рубцовой А.В. считать удовлетворенной частично, апелляционную жалобу адвоката Ступаковой М.Н. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденной, содержащейся под стражей, со дня вручения копии определения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы через районный суд, постановивший приговор, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденная при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Г. Клевова

Судьи Л.Ю. Привалова

Л.В. Толызенкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка