Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 22-1352/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 22-1352/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Красноярского краевого суда В.М. Барсукова,
судей Красноярского краевого суда В.В. Золотого, Е.И. Рубан,
при секретаре - помощнике судьи М.В. Макурине,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Смирновой Е.Б. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 21 декабря 2020 года, которым
Гаврилов Виктор Семенович, <данные изъяты>
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. В силу ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением дополнительных обязанностей: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.
Заслушав доклад судьи Барсукова В.М. по содержанию обжалуемого приговора, доводам апелляционного представления, заслушав выступления: прокурора Ильиной О.Э., поддержавшей доводы представления, защитника осужденного - адвоката Плотовой А.В., не возражавшей против доводов апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 21 декабря 2020 года Гаврилов В.С. осужден за умышленное причинение Новичуку В.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия - по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ.
Преступление совершено 05 октября 2019 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Советского района г. Красноярска Смирнова Е.Б. просит изменить приговор суда, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, смягчить назначенное наказание. В обоснование представления указывает, что поскольку поводом к совершению преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, неоднократно толкавшего Гаврилова, препятствовавшего его выходу из квартиры, что свидетельствует о том, что состоянии алкогольного опьянения осужденного на явилось первопричиной или фактором, способствующим совершению преступления. Указанное нарушение, по мнению автора представления, повлекло назначение чрезмерно строгого наказания.
Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему:
Виновность Гаврилова В.С. в совершении преступления при обстоятельствах, описанных в приговоре суда, подтверждается достаточной совокупностью исследованных судом доказательств, содержание которых приведено в приговоре. Всем доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, не оставляющая сомнений в виновности Гаврилова В.С. Виновность осужденного, его вменяемость относительно инкриминируемого ему деяния, сторонами не оспариваются. Судебная коллегия не усматривает надлежащих поводов к иной оценке выводов суда в данной части. С учетом верно установленных фактических обстоятельств совершенного преступления, содеянное Гавриловым В.С. правильно квалифицировано судом первой инстанции по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
При определении вида и размера наказания, судом первой инстанции верно установлены данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного Гавриловым В.С. преступления.
Определяя круг обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно признал таковыми в соответствии с п. "з", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого.
В то же время, доводы апелляционного представления об изменении приговора суда заслуживают внимание. Так, суд установил, что поводом для совершения Гавриловым В.С. преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, явившегося инициатором конфликта, неоднократно толкавшего подсудимого, препятствовавшего его выходу из квартиры.
Обстоятельством, отягчающим наказание Гаврилова В.С. судом признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом суд указал, что именно употребление большого количества алкоголя послужило тому, что он совершил преступление.
В то же время, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
При этом, исходя из смысла закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание (п. 31 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"). При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Обжалуемый приговор не содержит мотивов: какие конкретно данные от личности осужденного, обстоятельства совершенного им преступления указывают на определяющее значение алкогольного опьянения Гаврилова В.С. для совершения преступления, в том числе - с учетом признания судом первой инстанции противоправного поведения потерпевшего, послужившего поводом к совершению преступления как обстоятельства, смягчающего наказание.
Таким образом, указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание Гаврилова В.С. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, следует исключить из обжалуемого приговора. Указанное изменением приговора, с учетом отсутствия других отягчающих наказание обстоятельств и наличие обстоятельства, смягчающего наказания, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, требуют применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания осужденному, а, следовательно, его смягчения в части размера наказания, определённого судом первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 21 декабря 2020 года в отношении Гаврилова Виктора Семеновича изменить:
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Назначенное Гаврилову В.С. по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ наказание смягчить с применением ч.1 ст. 62 УК РФ до 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Смирновой Е.Б. - удовлетворить.
Апелляционное определение, приговор суда могут быть обжалованы по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: В.М. Барсуков
Судьи: В.В.Золотой
Е.И.Рубан.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
