Постановление Тульского областного суда от 22 июня 2020 года №22-1352/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 июня 2020 года Дело N 22-1352/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Колесовой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуприновой Е.А.,
с участием
прокурора прокуратуры Тульской области Хафизовой Н.В.,
осужденного Жилкина И.И.,
защитника адвоката Калинина В.Н., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер N 254652 от 16.06.2020,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Жилкина Ивана Ивановича на постановление Донского городского суда Тульской области от 26 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Жилкина Ивана Ивановича, <данные изъяты>, судимого:
1 марта 2011 года Суворовским районным судом Тульской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей, который постановлением Суворовского районного суда Тульской области от 16 января 2015 года заменен на 2 года исправительных работ с удержанием 20 % из заработной платы;
13 ноября 2015 года Суворовским районным судом Тульской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 13 января 2016 года, по ч.1 ст.228, п. "а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев; освобожден 17 января 2018 года по отбытию наказания;
8 августа 2018 года Суворовским районным судом Тульской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тульского областного суда от 8 октября 2018 года, по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, п."б" ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;
30 августа 2018 года мировым судьей судебного участка N 40 Суворовского судебного района Тульской области, с учетом постановления от 13 декабря 2018 года по ч.1 ст.158, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
осужденного 13 августа 2019 года по приговору Суворовского районного суда Тульской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тульского областного суда от 6 ноября 2019 года, по ч.1 ст.228; пп. "а", "б" ч.2 ст.158; пп. "а", "б" ч.2 ст.158; пп. "а", "б" ч.2 ст.158; чч.2,5 ст.69 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи по материалу, позицию осужденного Жилкина И.И., выраженную посредством использования системы видеоконференц-связи, его защитника адвоката Калинина В.Н., поддержавших апелляционную жалобу и просивших постановление отменить по доводам жалобы; мнение прокурора Хафизовой Н.В., которая просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
осужденный Жилкин И.И., отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав на то, что отбыл необходимую часть срока наказания, предусмотренную ст.80 УК РФ.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано по указанным в нем основаниям.
В апелляционной жалобе осужденный Жилкин И.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.
Указывает, что суд незаконно в обоснование принятого решения сослался на наличие у него взысканий в виде выговоров, поскольку они были наложены на него в период содержания в СИЗО, то есть до вступления приговора в законную силу; кроме того, он не был ознакомлен с постановлениями о наложении данных взысканий, в связи с чем, не имел возможности способствовать их снятию.
Находит незаконной и несправедливой ссылку суда в постановлении на вид наказания, назначенного ему по приговору суда.
Считает, что позиция администрации исправительного учреждения, давшей ему отрицательную характеристику, не может быть принята во внимание, поскольку основана на не исследованных обстоятельствах - выговорах.
Просит постановление суда отменить, рассмотреть его ходатайство в соответствии с положениями ст.80 УК РФ.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Ходатайство осужденного Жилкина И.И. рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.396, 397, 399 УПК РФ, ст.80 УК РФ.
Согласно ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, с учетом его поведения в период отбывания наказания может быть заменена оставшаяся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При разрешении данного вопроса суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и факт заглаживания им вреда, причиненного в результате преступления.
Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства установил, что осужденный отбыл более 1/3 назначенного ему срока наказания и исследовал в судебном заседании данные, характеризующие его в период отбывания наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд учел данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, отсутствие поощрений, наличие 4 взысканий, 3 из которых получены в период нахождения в СИЗО, то, что имеются взыскания, которые на момент обращения с ходатайством в суд не сняты и не погашены, и другие характеризующие его сведения, которые изложил в судебном решении.
Из представленной на осужденного характеристики от 14 февраля 2020 года (л.м.54) следует, что осужденный Жилкин И.И. характеризуется отрицательно и для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Эту позицию поддержал в суде первой инстанции и выступавший по доверенности представитель администрации исправительного учреждения.
Суд первой инстанции обосновано принял во внимание имеющиеся у Жилкина И.И. взыскания, наложенные в период нахождения в СИЗО, поскольку из совокупности норм ч.3 ст.72 УК РФ и п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 следует, что время содержания лица под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу засчитывается в срок фактического отбытия им лишения свободы, соответственно, при оценке поведения осужденного судом принимаются во внимание и данные, характеризующие поведение лица в период содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу.
Доводы осужденного о том, что он не был ознакомлен с постановлениями о наложении взысканий, являются голословными, не подтвержденными материалами личного дела, из которого усматривается, что осужденный был ознакомлен с соответствующими постановлениями, но отказывался удостоверить это своими подписями. Постановления о наложении взысканий вступили в законную силу, не отменены. Сведений о том, что указанные взыскания обжалованы в установленном законом порядке, Жилкин И.И. суду не представил, в материалах их также нет.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении ходатайства суд требования закона выполнил, однако с учетом всех данных пришел к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в настоящий момент не достигнуты и могут быть достигнуты только при дальнейшем отбывании Жилкиным И.И. назначенного судом наказания.
Вывод суда правомерно основан на всестороннем учете данных о поведении Жилкина И.И. за весь период отбывания наказания. Анализ поведения осужденного, с учетом неоднократно допущенных им нарушений Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, не позволил суду первой инстанции признать, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Все свои выводы суд надлежаще мотивировал.
Достоверность сведений, приведенных в судебном решении, характеризующих личность и поведение осужденного за весь период отбывания наказания, подтверждается представленным материалом и его личным делом, которое судом исследовалось при вынесении решения.
Позиции представителя администрации исправительного учреждения и прокурора были приняты во внимание судом первой инстанции, но не явились определяющими критериями при рассмотрении ходатайства осужденного Жилкина И.И. о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда, изложенными в постановлении, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах. Судом приняты во внимание все обстоятельства, указанные в ст.80 УК РФ, в их совокупности, поэтому оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно сослался в постановлении на вид наказания, назначенного ему по приговору суда, не свидетельствуют о незаконности принятого судебного решения.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, влекущих за собой отмену или изменение решения, принятого судом первой инстанции, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь гл.45.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Донского городского суда Тульской области от 26 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Жилкина Ивана Ивановича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка