Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1352/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 22-1352/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Безыкорновой В.А.,
судей: Мазылевской Н.В., Решетняка Р.В.,
при секретаре Кривоносовой А.В., с участием
прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Лазаренко В.В.,
осужденного Степанова А.В.,
защитника: адвоката Шапошниковой Н.И.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Степанова А.В., на приговор Промышленного районного суда г.Смоленска от (дата) года, которым
Степанов А.В., родившийся (дата) года в <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>,
ранее судимый:
- (дата) года мировым судьей судебного участка N<данные изъяты> Смоленского района Смоленской области по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; основное наказание отбыто, дополнительное не отбыто, судимость не снята и не погашена;
- (дата) года мировым судьей судебного участка N<данные изъяты> в г.Смоленске по ст.264.1 УК РФ к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; основное наказание отбыто (дата) года, дополнительное- (дата) года; судимость не снята и не погашена;
- (дата) года мировым судьей судебного участка N<данные изъяты> в г.Смоленске по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; в силу ст.70 УК РФ присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от (дата) года, окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; дополнительное наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена;
осужден по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с учетом ст.64 УК РФ, к 8 годам лишения свободы;
- по ч.1 ст.228 УК РФ - к 400 часам обязательных работ.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Степанову А.В. назначено наказание в виде 8 лет 10 дней лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от (дата) года в виде лишения права управления транспортными средствами, и окончательно назначено наказание в виде 8 лет 10 дней лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев, с отбытием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Степанова А.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу; осужденный заключен под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок наказания время его содержания под стражей с (дата) года до дня вступления приговора в законную силу.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Мазылевской Н.В., выступление осужденного Степанова А.В. и адвоката Шапошниковой Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лазаренко В.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Степанов признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, а также в совершении хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В апелляционной жалобе осужденный Степанов А.В., не оспаривая виновности в совершении преступлений и квалификации своих действий, находит приговор суда несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что суд не мотивировал свои выводы о том, что его исправление может быть достигнуто только в случае реального лишения свободы. Отмечает, что назначенное наказание препятствует ему в воспитании <данные изъяты> ребенка, оказании помощи семье, а также существенно повлияет на жизнь его матери- <данные изъяты>, которая нуждается в помощи. Обращает внимание на то, что наркотическое средство изъято из незаконного оборота, вреда от преступления не наступило, тяжкие последствия отсутствуют, а совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и состояние его здоровья, являлась основанием для применения положений ст.64, 73 УК РФ. Суд не исследовал вопрос об условиях его жизни, тогда как он состоит в фактических брачных отношениях, гражданская жена находится в состоянии беременности и нуждается в поддержке, первая жена воспитывает <данные изъяты> ребенка и он оказывает ей материальную помощь. Считает, что престарелый возраст матери, наличие на иждивении беременной гражданской жены и тот факт, что он оказывает им материальную и физическую помощь должны быть признаны смягчающими наказание обстоятельствами. Ссылается на то, что признал вину и раскаялся, просит смягчить назначенное наказание и применить ст.73 УК РФ.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Выводы суда о виновности Степанова в совершении установленных судом преступлений объективно подтверждаются исследованными судом и подробно изложенными в приговоре доказательствами.
Обстоятельства по делу исследованы судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Достоверность и допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Действия осужденного по совершению (дата) года незаконного сбыта наркотического средства - смеси, содержащей <данные изъяты> (<данные изъяты>), массой <данные изъяты> грамма, правильно квалифицированы по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере; действия от (дата) года по незаконному хранению для личного употребления наркотического средства <данные изъяты> (<данные изъяты>), общей массой <данные изъяты> грамма, и смеси, содержащей <данные изъяты> (<данные изъяты>), массой <данные изъяты> грамма - по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
В судебном заседании суда первой инстанции Степанов А.В. вину в содеянном признал полностью.
Виновность и квалификация действий осужденного не оспариваются, доводы апелляционной жалобы Степанова сводятся к просьбе смягчить назначенное наказание и применить положения ст.73 УК РФ.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.
При назначении Степанову наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.
Так, судом учтено, что Степанов совершил два оконченных умышленных преступления, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, направленных против жизни и здоровья населения, одно из которых является особо тяжким, другое - относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал, раскаялся, способствовал расследованию преступлений, участвовал в ОРМ "проверочная закупка" в отношении иного лица, оказывал помощь полиции в раскрытии и расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Суд отметил, что Степанов ранее <данные изъяты> судим за преступления небольшой тяжести, имеет <данные изъяты> ребенка, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете <данные изъяты>
Было учтено судом и то, что Степанов участвует в воспитании <данные изъяты> ребенка и помогает бывшей супруге материально.
Обстоятельствами, смягчающими осужденному наказание, суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, наличие <данные изъяты> ребенка, активное способствование расследованию преступлений, нахождение гражданской супруги в состоянии беременности, наличие изменений в <данные изъяты>, способствование изобличению иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, занятие трудом.
Вопреки утверждению осужденного в апелляционной жалобе, суд надлежаще исследовал условия жизни его семьи, в ходе судебного разбирательства были допрошены мать и бывшая супруга осужденного. Установленные факты дали суду основания для признания обстоятельствами, смягчающими Степанову наказание, беременность его гражданской жены, наличие на иждивении <данные изъяты> ребенка.
Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание, у суда первой инстанции не имелось. Мнение осужденного о необходимости признания таковыми престарелого возраста его матери и того, что он оказывает ей материальную и физическую помощь, является несостоятельным, поскольку признание обстоятельств, не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание, является правом, а не обязанностью суда.
Совокупность обстоятельств, признанных смягчающими, а также иные положительные сведения о поведении осужденного, суд признал исключительными и применил к Степанову, при назначении наказания за незаконный сбыт наркотических средств, положения ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, при определении вида и размера наказания, судом были учтены все значимые обстоятельства, позволяющие индивидуализировать наказание.
Назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному и оснований для его смягчения не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать состоятельными и доводы осужденного о применении положений ст.73 УК РФ, поскольку они противоречат требованиям закона, согласно которым условным может быть признано наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет, тогда как срок назначенного Степанову окончательного наказания составил более 8 лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Степанова по доводам, в ней изложенным, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Промышленного районного суда г.Смоленска от (дата) года в отношении Степанова А.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с правилами, установленными гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: /подпись/ В.А. Безыкорнова
Судьи: /подпись/ Н.В. Мазылевская
/подпись/ Р.В. Решетняк
Копия верна.
Судья Смоленского областного суда Н.В. Мазылевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
