Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 22-1352/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 22-1352/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего судьи Кима С.С.
судей Приваловой Л.Ю., Шишловой М.М.
при секретаре Шелковниковой А.В.
с участием прокурора Масловой О.В.
осужденного Дворецкого В.И.
защитника-адвоката Савватеева О.А., представившего удостоверение N, выданное 30 октября 2013 года и ордер N 27 от 21 апреля 2020 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам и дополнениям к ним осужденного Дворецкого В.И. и адвоката Савватеева В.И. на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18 февраля 2020 года, которым
Дворецкий В.И., <данные изъяты>, ранее судимый:
- 29 ноября 2004 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы; 4 августа 2011 года освобожден по отбытии наказания;
- 30 мая 2013 года Кировским районным судом г. Хабаровска по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок лишения свободы зачтено время содержания осужденного под стражей с 28 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения осужденного Дворецкого В.И. и адвоката Савватеева О.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Дворецкий В.И. признан виновным и осужден за умышленное причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 27 октября 2018 года в период с 15 часов до 15 часов 25 минут в квартире <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Дворецкий В.И. виновным себя в совершении преступления не признал, пояснил, что умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего не имел, телесные повреждения причинил по неосторожности.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Дворецкий В.И. выражает несогласие с судебным решением и считает его незаконным. Указывает, что судебное разбирательство проведены необъективно, уголовное дело сфабриковано, в основу приговора положены доказательства стороны обвинения, а доказательства, свидетельствующие о его невиновности, необоснованно отклонены. Ножевое ранение потерпевшему причинил случайно, умысла на его убийство и причинение вреда здоровью потерпевшего не имел. Потерпевший ФИО1 и свидетель ФИО10 его оговаривают. Обращает внимание на то, что потерпевший ранее судим, психически неустойчив и страдает алкогольной зависимостью. В ответ на требование покинуть его комнату, потерпевший его избил, что подтверждается медицинскими документами о наличии у него телесных повреждений. Суд не допросил эксперта ФИО13 и врача ФИО14, которые проводили его осмотр. Степень тяжести вреда здоровью потерпевшего определена неверно, поскольку согласно заключению эксперта N 4312 через 5 дней после госпитализации состояние здоровья потерпевшего восстановилось. Характеристика, представленная в отношении него при избрании меры пресечения, необъективна. Просит проверить законность приговора и правильно квалифицировать его действия.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Савватеев О.А. считает приговор незаконным и необоснованным, а назначенное осужденному наказание при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, чрезмерно суровым. Указывает, что судом не дана объективная оценка действиям Дворецкого и обстоятельствам, предшествующим причинению им телесных повреждений потерпевшему ФИО1. Действия Дворецкого по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ квалифицированы неверно, умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего у него не было. Приводит версию, аналогичную показаниям Дворецкого в судебном заседании, о том, что получив удары в голову, Дворецкий совершил непроизвольные движения рукой, в которой держал нож; ножевые ранения потерпевшему причинил случайно, характер травм и неглубокое проникновение ножа, свидетельствует об отсутствии умысла на их причинение. Факт избиения Дворецкого подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО6, а также картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой Дворецкому был поставлен диагноз сотрясение головного мозга. Доводы осужденного о неумышленном характере его действий, также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2 Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Дворецкого на ч.1 ст.118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности и смягчить наказание с учетом совокупности смягчающих обстоятельств.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав мнение участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Дворецкого В.И. в совершенном им преступлении, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.
Версия стороны защиты о причинении ножевых ранений потерпевшему по неосторожности, проверялась судом в ходе судебного следствия и признана несостоятельной, поскольку опровергается доказательствами представленными стороной обвинения.
В подтверждение выводов о виновности осужденного суд в приговоре обоснованно сослался на показания самого Дворецкого В.И. не отрицавшего факт нанесения им двух ножевых ранений потерпевшему в той их части, в которой они согласуются с иными доказательствами, на показания иных допрошенных по делу лиц, в том числе:
- потерпевшего ФИО1, согласно которым в конце октября 2018 года в общежитии по <адрес> между ним и Дворецким В.И. произошел конфликт, в ходе драки он несколько раз ударил Дворецкого В.И.; после чего Дворецкий В.И. вернулся с ножом и нанес ему два удара ножом в грудь и в живот; от полученных ранений он потерял сознание и был госпитализирован, проходил лечение в стационаре;
- свидетеля ФИО10, из которых следует, что 27 октября 2018 года после обеда вернулся домой её сожитель Дворецкий В.И., он был недоволен, что у неё гости и стал скандалить; между ФИО1 и Дворецким В.И. произошел конфликт; они вышли в общий коридор, где между ними произошла драка; после чего Дворецкий В.И. вернулся в комнату с ножом, которым нанес ФИО1 два удара, один из которых в область грудной клетки слева, она стала кричать и стучать в стену соседу;
- свидетеля ФИО11, данные на стадии предварительного следствия о том, что 27 октября 2018 года она находилась в гостях у ФИО10, где между ФИО1 и Дворецким В.И. возник конфликт и драка; после драки Дворецкий В.И. вернулся в комнату с ножом и нанес им удар ФИО1 в область грудной клетки; по приезду скорой помощи видела у ФИО1 перевязанные раны в области груди и брюшной полости;
- свидетеля ФИО3, данные на стадии предварительного следствия, из которых следует, что 27 октября 2018 года он был очевидцем конфликта и разнимал драку между Дворецким В.И. и ФИО1, после которой Дворецкий В.И. взял в его комнате нож и ушел; через минуту он услышал крики соседки ФИО10; он и ФИО4 забежали к ней в комнату, ФИО1 стоял в центре и держал рукой рану на груди, где была кровь, Дворецкий В.И. стоял напротив с ножом в руках, кричал и выражался грубой нецензурной бранью, нож был в крови; от ФИО10 ему стало известно, что Дворецкий Д.В. ударил ФИО1 ножом;
аналогичные им показания свидетеля ФИО4, данные на стадии предварительного следствия и подтвержденные им в ходе очной ставки;
- свидетеля ФИО5 о том, что в октябре 2018 года около 16 часов в общежитии на лестничной площадке она видела драку с участием Дворецкого В.И. и ФИО1, в ходе драки ФИО1 рассек Дворецкому В.И. бровь;
- свидетель ФИО6 суду пояснила, что в октябре 2018 года в общежитии она видела драку; потерпевший избил Дворецкого В.И. и столкнул вниз по лестнице, на голове у Дворецкого В.И. была кровь; она спросила, требуется ли ему помощь, но тот ответил, что все в порядке, через 15 минут приехала скорая помощь и полиция, ей стало известно, что Дворецкий ударил ножом мужчину, с которым был конфликт;
- показания свидетеля ФИО2 о том, что осенью 2018 года у соседей по общежитию произошел конфликт, ФИО1 выгонял Дворецкого В.И. из его же комнаты, они подрались; ФИО1 спустил Дворецкого В.И. с лестницы; затем проходя мимо комнаты ФИО10 увидел, что Дворецкий В.И. ударил ФИО1 ножом, в руках потерпевшего при этом ничего не было;
- показания свидетелей ФИО7 и ФИО6, принимавших участие в качестве понятых при проверке показаний на месте, в ходе проведения которой Дворецкий В.И. указал обстоятельства нанесения им ножевых ранений ФИО1, при этом пояснил, что он оборонялся.
- свидетель ФИО6 суду пояснила, что в октябре 2018 года в общежитии произошла драка, потерпевший избил Дворецкого В.И. и столкнул вниз по лестнице; на голове у Дворецкого В.И. она видела кровь, на её вопрос требуется ли ему помощь, Дворецкий В.И. ответил, что все в порядке, через 15 минут приехала скорая помощь и полиция, ей стало известно, что Дворецкий ударил ножом мужчину, с которым у них был конфликт;
- свидетеля ФИО8 о том, что в октябре 2018 года в составе бригады СМП она выезжала в отдел полиции, где оказывала медицинскую помощь Дворецкому В.И. по поводу травмы головы; рана была обработана и наложена повязка, сведения по поводу обращения были внесены в карту; по поводу травмы Дворецкий В.И. пояснил, что подрался, травма не являлась тяжкой, состояния, угрожающего жизни Дворецкого В.И. не было. С целью исключить сотрясение мозга Дворецкого В.И. доставили в отделение ККБ N 2 на консультацию невролога.
- согласно показаниям врача выездной бригады скорой медицинской помощи ФИО9, 27 октября 2018 года в 15 часов 25 минут поступил вызов по факту ножевого ранения, прибыв на вызов по адресу: <адрес> при осмотре ФИО1 в области четвертого межреберья слева была обнаружена рана прямолинейной формы до трех сантиметров; имелось наружное кровотечение, после оказания первой помощи ФИО1 был доставлен в КГБУЗ "ККБ N 1".
Кроме того, вина Дворецкого В.И. объективно подтверждается сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий, в том числе протоколе осмотра места происшествия от 27 октября 2018 год ( т.1 л.д.8-18), согласно которого при осмотре комнаты <адрес> обнаружены и изъяты: нож, наволочка, пиджак, полотенце и рубашка Дворецкого В.И., футболка ФИО1, а также смывы вещества похожего на кровь; участвующая в ходе осмотра ФИО10 пояснила, что изъятым в ходе осмотра ножом Дворецкий Д.В. нанес удары ФИО1;
- предъявления лица для опознания от 15 января 2019 года (т.1 л.д.148-151), согласно которому потерпевший ФИО1 опознал Дворецкого В.И. как человека, нанесшего ему ножевые ранения;
- предъявления предмета для опознания от 5 июня 2019 года (т.2 л.д.72-75), согласно которому свидетель ФИО3 опознал нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия;
- очных ставок, в ходе которых свидетели ФИО11, ФИО3 и ФИО2 в присутствии Дворецкого В.И. подтвердили свои показания, изобличающие его в совершении преступления;
- заключением эксперта N 783 от 13 декабря 2018 года (т.2 л.д.102-110), согласно которому на представленных объектах, а именно наволочке, пиджаке, футболке, рубашке, полотенце, четырех марлевых тампонах, установлено наличие крови человека. Кровь на клинке ножа, наволочке, пиджаке, футболке, полотенце, марлевых тампонах N 2-4 произошла от ФИО1, кровь на рубашке, марлевом тампоне N 5 произошла от Дворецкого В.И.
- заключением эксперта N 80 от 8 февраля 2019 года, согласно которому изъятый в ходе осмотра места происшествия нож, является ножом хозяйственного назначения и к холодному оружию не относится.
- заключением эксперта N 6881 от 3 января 2019 года, согласно которому выявленные у ФИО1 повреждения могли образоваться в результате не менее 2-х травматических воздействий. Рана передней поверхности грудной клетки слева в проекции 4 межреберья, по средне-ключичной линии могла быть причинена предметом (орудием, оружием), обладающим колюще-режущими свойствами в срок незадолго до поступления в стационар и по степени тяжести квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.9.Приказа N 194н МЗиСР "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" от 24 апреля 2008 года). Непроникающая рана передней поверхности брюшной стенки по срединной линии по степени тяжести квалифицируется, как причинившее вред здоровью легкой степени тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель, данное повреждение могло быть причинено предметом (орудием, оружием) обладающим режущим/колюще-режущими свойствами;
- заключением эксперта N 4312 от 12 августа 2019 года установлено, что возникновение комплекса повреждений, обнаруженных у ФИО1 возможно при обстоятельствах, изложенных в протоколах следственных действий (т. 3 л.д.188-196).
Доводы осужденного о том, что степень тяжести вреда здоровью потерпевшего определена неверно, судебная коллегия находит несостоятельными.
Как следует из материалов дела, в том числе заключения судебно-медицинской экспертизы и пояснений эксперта ФИО12, обнаруженная у ФИО1 рана передней поверхности грудной клетки слева проникает в плевральную полость со сквозным повреждением легкого, что согласно Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н (ред. от 18 января 2012) квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Время наступления улучшения состояния потерпевшего после его госпитализации и получения медицинской помощи, на квалификацию действий виновного в данном случае не влияет.
Все доказательства собранные по делу, в том числе показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов были тщательно проверены судом, им дана оценка в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ, которую следует признать правильной. Руководствуясь положением ст.307 УПК РФ суд привел мотивы, по которым признал одни доказательства достоверными и ответ другие.
Причины противоречий в показаниях свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО11, данных ими на стадии предварительного следствия и в суде, выяснялись судом первой инстанции, что нашло отражение и получило оценку в приговоре, выявленные противоречия, устранены.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, не имеется, поскольку они получены в установленном законом порядке, логичны по своему содержанию, дополняют друг друга по значимым для дела обстоятельствам, согласуются между собой и с другими доказательствами. Каких-либо причин для оговора Дворецкого В.И. со стороны потерпевшего и свидетелей, судом первой инстанции не установлено, судебная коллегия их также не усматривает.
Изложенные в приговоре доказательства, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, в том числе виновность Дворецкого В.И., форма вины в виде умысла, мотив (личная неприязнь), причинно-следственная связь между его действиями и последствиями в виде тяжкого вреда здоровья потерпевшего, установлены верно.
Утверждения защиты о том, что характер причиненных потерпевшему колото-резанных ранений (неглубокое проникновение ножа), свидетельствует об отсутствии умысла на их причинение, опровергаются материалами дела и является надуманным.
В ходе судебного следствия на основании совокупности доказательств судом установлено, что Дворецкий В.И. после исчерпавшего себя конфликта с ФИО1 вернулся в комнату и нанес потерпевшему два удара ножом в область грудной клетки и брюшной полости, причинив, в том числе проникающее ранение грудной клетки слева со сквозным повреждением легкого.
Учитывая обстоятельства предшествующие совершению преступления, активные действия Дворецкого В.И. и использование им в качестве орудия преступления ножа, количество и локализацию нанесенных потерпевшему ударов в область расположения жизненно-важных органов, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Дворецкий В.И. действовал умышленно, с целью причинения вреда здоровью потерпевшего. При этом в момент нанесения осужденным ударов ножом потерпевшему, ФИО1 посягательства в отношении Дворецкого В.И. не осуществлял и не представлял опасности для его жизни и здоровья.
Как следует из материалов дела, судебное следствие проведено с достаточной полнотой, при соблюдении принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, с выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств. Все заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке, по ним приняты мотивированные решения.
С учетом фактических обстоятельств дела, действия Дворецкого В.И. судом правильно квалифицированы по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, оснований для иной квалификации его действий, в том числе по ч.1 ст.118 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Психическое состояние осужденного проверялось, с учетом данных о личности и заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы N 2976 от 12 декабря 2018 года Дворецкий В.И. признан судом в отношении содеянного вменяемыми.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, и положениями ст.6, 43, 60 УК РФ. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления). Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15, 64, 73,53.1 УК РФ судом первой инстанции не установлено, причин не согласиться с этим судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда относительно назначения наказания Дворецкому В.И. в виде изоляции от общества, в приговоре мотивированы. Все обстоятельства имеющие существенное значение при назначении наказания судом в полной мере учтены, назначенное наказание соответствует содеянному, отвечает целям уголовного наказания и является справедливым.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, которые могли бы свидетельствовать о необходимости смягчения наказания, судебная коллегия не находит.
Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно, с учетом положений п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, являющихся основанием для отмены или изменения приговора, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 февраля 2020 года в отношении Дворецкого В.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Савватеева О.А. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через районный суд вынесший приговор.
Председательствующий С.С. Ким
Судьи Л.Ю. Привалова
М.М. Шишлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
