Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 августа 2014 года №22-1352/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 августа 2014 года Дело N 22-1352/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 21 августа 2014 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Болотова В.А.,
с участием прокурора Сосновского Н.С.,
защитника - адвоката Никончук В.В.,
при секретаре Ложниковой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 21 августа 2014 г. апелляционную жалобу осужденной Немытовой Э.Г. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 июня 2014 года, которым ходатайство осужденной
Немытовой Э.Г., ... отбывающей наказание в ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Болотова В.А., мнения адвоката Никончука В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Сосновского Н.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд
установил:
Приговором Сургутского городского суда ХМАО - Югры от 12 ноября 2012 года Немытова Э.Г. осуждена по ч. 3 ст. 264, ст. 125 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде трех лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на срок два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания осужденной исчислен с 18 марта 2013 года по 15 марта 2016 года.
От осужденного Немытовой Э.Г. в Сургутский городской суд ХМАО - Югры поступило ходатайство об условно-досрочном освобождении, составленном в соответствии с требованиями ст. 175 УИК РФ.
Постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 26 июня 2014 года ходатайство осужденной Немытовой Э.Г. оставлено без удовлетворения, суд пришел к выводу, что в настоящее время осужденная Немытова Э.Г. не может признаваться лицом, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
В апелляционной жалобе осужденная Немытова Э.Г. просит постановление суда отменить, направить материал в Сургутский городской суд ХМАО-Югры для рассмотрения в ином составе. В обосновании заявленных требований осужденная ссылается на постановление Пленума Верховного суда № 8 от 21.04.2009 года, указывает, что с момента помещения в колонию-поселение ею не было допущено ни одного проступка, она добровольно исполняла возложенную на неё работу, за что имеет одни поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. Кроме того, по мнению осужденной, постановление, вынесенное Сургутским городским судом, является не обоснованным, судом не было учтено наличие у нее ...
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
По смыслу ст. 79 УК РФ, основанием для применения условно-досрочного освобождения является не само по себе примерное поведение осужденного и его честное отношение к труду во время отбывания наказания, а признание судом того обстоятельства, что вставший на путь исправления осужденный, не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. Хорошее поведение, проявляемое осужденным в период, предшествующий обращению в суд, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку является нормой для лица, отбывающего наказание за совершенное преступление.
Руководствуясь этими требованиями закона, суд первой инстанции учел данные, характеризующие поведение осужденной до и после совершения ею преступления, принял во внимание её отношение к труду за время отбывания наказания. Однако, несмотря на имеющиеся у Немытовой Э.Г. поощрения и благодарности, а также мнение поддержавшего ходатайство представителя органа, ведающего исполнением наказания, суд, с учетом целей наказания и восстановления социальной справедливости, не усмотрел достаточных данных, подтверждающих, что осужденная Немытова Э.Г. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Выводы суда основаны на представленных материалах и их правильность не вызывает сомнений. Характер и степень общественной опасности содеянного осужденной, обстоятельства совершения ею преступлений, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденной, а также вся совокупность других данных, свидетельствуют об обоснованности принятого судом решения.
Доводы жалобы осужденной о незаконности и необоснованности судебного решения противоречат действительности.
Как указывалось выше, судебное решение отвечает требованиям закона, является законным, обоснованным и мотивированным. Все доводы осужденной, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили оценку в постановлении.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований осужденной по доводам апелляционной жалобы, отмечая при этом, что решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 июня 2014 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденной Немытовой Э.Г., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Немытовой Э.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения в порядке гл. 47.1 УПК РФ.
Судья  
суда ХМАО
Югры В.А. Болотов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка