Постановление Рязанского областного суда

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 22-135/2022

г. Рязань

17 февраля 2022 года
Судья Рязанского областного суда Боканова Е.В.,

с участием: прокурора Шкробот А.В.

осужденного Герасимова Д.В.,

его защитника - адвоката Полищука С.М.,

при секретаре Лазаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Полищука С.М. в интересах осужденного Герасимова Д.В. на приговор Московского районного суда г. Рязани от 20 сентября 2021 года, которым

Герасимов Дмитрий Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, в <скрыто>, имеющий <скрыто> образование, неработающий, невоеннообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, по месту регистрации не проживающий, ранее судимый: 1) 11 мая 2017 года мировым судьей судебного участка N 5 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани по ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев; постановлением мирового судьи судебного участка N 5 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 26 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 10 января 2019 года, неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 28 дней лишения свободы, освобожден по отбытии срока основного наказания из ИЗ-N г. Рязани 29 декабря 2018 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 22 ноября 2018 года; 2) 18 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка N 38 судебного района Спасского районного суда Рязанской области по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, постановлением Московского районного суда г. Рязани от 20 мая 2019 года условное осуждение по приговору от 18 декабря 2017 года отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение, освобожден по отбытии срока наказания 14 января 2021 года; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 28 декабря 2019 года;

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы в колонии-поселения.

Постановлено:

- срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

- меру пресечения Герасимову Дмитрию Вячеславовичу в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу;

- в колонию-поселение осужденного Герасимова Дмитрия Вячеславовича доставить под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75,76 УИК РФ;

- на основании п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания Герасимовым Д.В. наказания в виде лишения свободы зачесть время его фактического задержания и последующего содержания его под стражей с 19 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Московского районного суда г. Рязани от 20 сентября 2021 года Герасимов Д.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Подсудимый Герасимов Д.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 в интересах осужденного Герасимова Д.В., считает обжалуемый приговор необоснованным, несправедливым и чрезмерно суровым, полагая, что суд, назначая наказание Герасимову Д.В., не основывался на материалах дела, позициях сторон и личности осужденного.

Указывает, что дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый признал вину в полном объеме. Однако это обстоятельство не нашло отражения в описательной части приговора, не указаны основания применения особого порядка по отношению к наказанию и его размеру, то есть не указано, что наказание при рассмотрении в особом порядке не превышает 2/3 от максимального, предусмотренного санкцией данной статьи.

Общественная опасность инкриминируемого деяния не была значительной, чтобы назначить такое суровое наказание, связанное с лишением свободы. У потерпевшего были похищены 3 сотовых телефона и куртка, общей стоимостью 17007 рублей 50 копеек. Герасимовым Д.В. было возмещено 7000 рублей. У обвиняемого было желание возместить полностью материальный ущерб, однако он был задержан и помещен под стражу.

В судебном заседании также выразил желание к полному возмещению материального ущерба. Потерпевший не возражал против того, чтобы подсудимый в случае применения к нему наказания, не связанного с лишением свободы, отработал эквивалент данного ущерба на личном подворье потерпевшего. Потерпевший исковых требований не заявлял, на строгом наказании не настаивал, просил суд не лишать свободы подсудимого. С мнение прокурора, о назначении наказания связанного с лишением свободы, потерпевший не согласился.

Сторона защиты и подсудимый просили применить требования ст. 73 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а именно: применить условное осуждение.

В судебном заседании было установлено, что Герасимов Д.В. фактически проживает на территории Крыма.

Суд в приговоре не мотивировал, почему не применил ст. 73 УК РФ, также не установил и не применил положения ст. 64 УК РФ, хотя имеются на то основания.

Также указывает, что Герасимов Д.В. вину в содеянном признал, раскаялся, добровольно сотрудничал со следствием.

Просил приговор суда изменить, применить к Герасимову Д.В. положения ст. 73 и ст. 64 УК РФ.

В возражениях заместитель прокурора Московского района г. Рязани ФИО7 просит апелляционную жалобу адвоката Полищука С.М. в интересах осужденного Герасимова Д.В. оставить без удовлетворения, а приговор Московского районного суда г. Рязани от 20 сентября 2021 года суда в этой части - без изменения.

17 февраля 2022 года, то есть до начала судебного заседания в Рязанский областной суд от адвоката Полищука С.М. поступило заявление об отзыве апелляционной жалобы.

Осужденный Герасимов Д.В., прокурор Шкробот А.В. не возражали против прекращения апелляционного производства.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

При таких обстоятельствах производство по жалобе адвоката Полищука С.Н. в интересах осужденного Герасимова Д.В. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе адвоката Полищука С.М. в интересах осужденного Герасимова Д.В. на приговор Московского районного суда г. Рязани от 20 сентября 2021 года,- прекратить.

Апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденный Герасимов Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка