Постановление Пензенского областного суда от 17 февраля 2021 года №22-135/2021

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2021 года Дело N 22-135/2021
Судья Пензенского областного суда Сарвилин В.С.,
с участием прокурора Макеевой М.Н.,
защитника - адвоката Семеновой Н.Б.,
при секретаре Поляковой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора ЗАТО г.Заречный Пензенской области Савельева А.Н. на приговор Зареченского городского суда Пензенской области от 14 декабря 2020 г., в соответствии с которым:
Щербакова О.А.; ДД.ММ.ГГГГ рождения; <данные изъяты>; зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>; не судимая,
осуждена по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Изучив материалы уголовного дела; заслушав выступление защитника - адвоката Семеновой Н.Б., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления; мнение прокурора Макеевой М.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Зареченского городского суда Пензенской области от 14 декабря 2020 г. Щербакова О.А. признана виновной в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено Щербаковой О.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В ходе судебного заседания Щербакова О.А. полностью признала свою вину, уголовное дело рассмотрено в предусмотренном ст.226.9 УПК РФ, Главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.
Прокурор ЗАТО г.Заречный Пензенской области Савельев А.Н. обратился с апелляционным представлением, в котором указывает, что судом необоснованно признано наличие смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования расследованию преступления; обращает внимание на то, что данное решение судом не мотивировано, один лишь факт признания вины и дачи правдивых показаний не может быть расценён в качестве активного способствования расследованию преступления, для органа дознания обстоятельства совершения Щербаковой О.А. преступления являлись очевидными; полагает, что осужденной назначено чрезмерно мягкое наказание; обращает внимание на то, что суд, обоснованно признав смягчающим наказание Щербаковой О.А. обстоятельством наличие у неё несовершеннолетнего ребёнка, при этом неверно сослался на положения п."г" ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку данная норма закона применяется лишь в случае наличия у виновного лица малолетнего ребёнка; просит приговор суда изменить: исключить указание о наличии смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования расследованию преступления, исключить указание на применение п."г" ч.1 ст.61 УК РФ; назначить Щербаковой О.А. основное наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, оценив доводы апелляционного представления, нахожу приговор суда подлежащим изменению.
Рассмотрев уголовное дело в предусмотренном ст.226.9 УПК РФ, Главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, суд пришёл к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и постановилв отношении Щербаковой О.А. обвинительный приговор, квалифицировав действия виновной по ст.264.1 УК РФ.
Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в соответствии со ст.226.9 УПК РФ, с Главой 40 УПК РФ были соблюдены.
При назначении наказания Щербаковой О.А. судом учитывались характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, данные об её личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
При определении наказания требования ч.6 ст.226.9 УПК РФ соблюдены.
Размеры назначенных осужденной как основного так и дополнительного наказаний соразмерны содеянному и данным о личности Щербаковой О.А., оснований считать их явно несправедливыми не имеется.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим мотивам.
В соответствии с п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ основанием для изменения приговора суда первой инстанции является неправильное применение уголовного закона, выражающееся в нарушении требований Общей части УК РФ.
Наряду с признанием Щербаковой О.А. своей вины, её чистосердечным раскаянием в содеянном, фактом совершения преступления впервые судом в соответствии с п."и" ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание осужденной обстоятельства признано активное способствование ею расследованию преступления, однако при этом своё решение суд никаким образом не мотивировал.
В качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства - активного способствования расследованию преступления следует расценивать предоставление виновным информации, имеющей значение для расследования преступления.
Обстоятельства совершённого Щербаковой О.А. преступления для правоохранительных органов являлись очевидными. Данные ею в последующем признательные показания не могут свидетельствовать об активном способствовании Шербаковой О.А. расследованию преступления.
Таким образом, суд первой инстанции необоснованно пришёл к выводу о наличии смягчающего наказание Щербаковой О.А. обстоятельства - активного способствования расследованию преступления.
Кроме того, указав на смягчающее наказание осужденной обстоятельство - наличие у Щербаковой О.А. несовершеннолетнего ребёнка, суд необоснованно сослался на п."г" ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку данная норма закона применяется лишь в случае наличия у виновного лица малолетнего ребёнка.
В связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона приговор подлежит изменению с исключением из него указания о наличии смягчающего наказание Щербаковой О.А. обстоятельства - активного способствования расследованию преступления, а также указания о применении п."г" ч.1 ст.61 УК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Щербаковой О.А. обстоятельства подлежит признанию факт наличия у неё несовершеннолетнего ребёнка.
Вопреки доводам апелляционного представления изменение приговора не влечёт назначение осужденной более строгого наказания. В соответствии с приговором имеется совокупность иных смягчающих наказание Щербаковой О.А. обстоятельств, назначенное ей наказание соответствует требованиям закона, соразмерно обстоятельствам дела и личности виновной.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Зареченского городского суда Пензенской области от 14 декабря 2020 г. в отношении Щербаковой О.А. изменить:
- исключить из приговора указание о наличии смягчающего наказание Щербаковой О.А. обстоятельства - активного способствования расследованию преступления;
- исключить из приговора указание о применении п."г" ч.1 ст.61 УК РФ;
- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание Щербаковой О.А. обстоятельством наличие у неё несовершеннолетнего ребёнка.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - удовлетворить частично.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка