Постановление Псковского областного суда от 04 марта 2020 года №22-135/2020

 
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 марта 2020 года Дело N 22-135/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе
председательствующего судьи Петровой Т.И.,
при секретаре судебного заседания Шевчук В.С.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Псковской области Капука С.В.,
представителей заявителя Синюк С.Н., Латышевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу руководителя территориального органа Федеральной службы Государственной статистики по Псковской области (Псковстат) Валиуллиной В.Г. на постановление Невельского районного суда от 10 января 2020 года о разрешении производства выемки сведений, содержащих охраняемую законом тайну,
УСТАНОВИЛ:
27 февраля 2019 года возбуждено уголовное дело N*** по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения главой К(Ф)Х К. бюджетных денежных средств в размере 984127 руб., совершённого путём обмана, с использованием должностного положения.
Старший следователь СО МО МВД России "Невельский" Долженков А.Ю. в рамках расследования уголовного дела обратился в суд с ходатайством о производстве выемки статистических сведений из территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Псковской области о показателях производственной деятельности и наличии сельскохозяйственных животных у К(Ф)Х К. за 2-4 кварталы 2014 года и 1-4 кварталы 2015 года.
Постановлением Невельского районного суда от 10 января 2020 года ходатайство следователя удовлетворено.
В апелляционной жалобе руководитель территориального органа (Псковстат) Валиуллина В.Г. считает постановление незаконным и подлежащим отмене.
В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на положения ст. ст. 4, 9 Федерального закона от 29 ноября 2007 года N 282-ФЗ "Об официальном статистическом учёте и системе государственной статистики в Российской Федерации", указывает, что обеспечение конфиденциальности первичных статистических данных является одним из принципов официального статистического учёта и системы государственной статистики РФ, при этом первичные статистические данные не подлежат разглашению и могут использоваться только в целях формирования официальной статистической информации, а их использование в иных целях неправомерно.
Кроме того, указывает, что подлежащие изъятию документы обезличены, сведения о персональных данных уничтожены, тем самым они являются недопустимым доказательством и не могут быть использованы для доказывания по рассматриваемому делу.
Обращает внимание, что соблюдение принципа конфиденциальности создаёт необходимую атмосферу доверия респондентов к органам государственной статистики, благодаря которой они менее склонны скрывать или искажать запрашиваемые у них первичные статистические данные, что в свою очередь, обеспечивает полноту и достоверность формируемой на их основе официальной статистической информации.
Одновременно просила учесть и то обстоятельство, что решения судов о выемке форм федерального статистического наблюдения, содержащих первичные статистические данные, нарушают права и законные интересы Федеральной службы государственной статистики и её территориальных органов, создают препятствия для осуществления ими полномочий по обеспечению конфиденциальности первичных статистических данных и формирование на их основе официальной статистической информации.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель межрайонного прокурора Матяш А.П. указывает на необоснованность приведённых в ней доводов и просит оставить судебное решение без изменения.
Выслушав представителей заявителя Синюк С.Н., Латышеву Е.Н., просивших отменить постановление суда и возвратить изъятые в ходе выемки документы, мнение прокурора Капука С.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.
Согласно ч. 2 ст. 183 УПК РФ выемка производится в порядке, предусмотренном ст. 183 УПК РФ, а на основании ч. 3 этой же статьи выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьёй 165 УПК РФ.
В соответствии со ст.165 УПК РФ, в случае необходимости производства выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, следователь, с согласия руководителя следственного органа, возбуждает перед судом ходатайство о производстве данного следственного действия, о чём выносится постановление.
В силу положений ст.38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах своей компетенции самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.
Обращаясь в суд с ходатайством о производстве следственного действия в порядке ст.ст. 29, 165, 182 УПК РФ, следователь действовал в рамках предоставленных ему полномочий, при наличии оснований полагать, что в запрашиваемых документах могут содержаться сведения, имеющие значение для уголовного дела.
Запрашиваемые следователем сведения в силу положений Федерального закона от 29 ноября 2007 года N 282-ФЗ "Об официальном статистическом учёте и системе государственной статистики в Российской Федерации", содержат охраняемую федеральным законом тайну, следовательно, производство их выемки возможно лишь по судебному решению, что является дополнительной гарантией защиты прав и охраняемых законом конституционных прав граждан.
Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о производстве выемки вышеназванных документов составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с согласия надлежащего должностного лица.
Исследовав представленные документы, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следователя и принял решение о разрешении выемки соответствующих документов.
Оснований не согласиться с решением суда первой инстанции не имеется, поскольку оно принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Принимая решение о проведении тех или иных следственных действий, должностное лицо исходит из того, насколько они необходимы для расследования уголовного дела.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что принятие решения по ходатайству следователя о выемке документов не предполагает анализ и оценку судом необходимости проведения данного следственного действия, так как это относится к исключительным полномочиям следователя.
Доводы апелляционной жалобы о том, что запрашиваемые документы, содержащие первичные статистические данные, являются недопустимыми доказательствами по делу, не могут быть признаны состоятельными, поскольку к полномочиям органов статистики не относится решение вопроса о допустимости либо недопустимости доказательств по уголовному делу.
Вопрос о том, являются ли полученные по результатам следственного действия документы надлежащим доказательством по уголовному делу, подлежит разрешению судом лишь в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться и с доводами апелляционной жалобы о том, что судебное решение о выемке документов, содержащих статистические данные, каким - либо образом нарушает права и законные интересы органов госстатистики, поскольку данное утверждение ничем не обосновано и не подтверждено.
Постановление о разрешении выемки документов не препятствует их возвращению по ходатайству заинтересованных лиц при вынесении окончательного решения по уголовному делу.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления суда, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Невельского районного суда от 10 января 2020 года о разрешении производства выемки оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Т.И.Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка