Постановление Самарского областного суда от 13 января 2015 года №22-135/2015

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 января 2015 года Дело N 22-135/2015
 
г.Самара 13.01.2015 года
Судья Самарского областного суда Штейн Э.Г.,
при секретаре Сиваковой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Наумовой Ю.Г. на приговор Волжского районного суда Самарской области от 19.09.2014 года, которым
Наумова Ю.Г., ... года рождения, уроженец ... , гражданка ... , судимая:
1) 23.12.2010 года Промышленным районным судом г.Самары по п. «в» ч.2 ст. ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
2) 12.01.2011 года Промышленным районным судом г.Самары по ч.2 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
осуждена по 6 эпизодам ч.2 ст.159 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.12.11г. №420) к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы за каждый, по 11 эпизодам ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.12.11г. №420) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы за каждый, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доводы адвоката Дрозд Ю.П. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, судья
установил :
Наумова Ю.Г. осуждена за совершение в период времени с ... по ... 6 эпизодов мошенничеств, т.е. хищений чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину и 11 эпизодов покушений на мошенничества с причинением значительного ущерба при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденная Наумова Ю.Г., не оспаривая обстоятельств уголовного дела, установленных судом, и квалификации, считает приговор необоснованным и несправедливым в силу излишней суровости, просит применить ст.64 УК РФ и уменьшить срок наказания.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.
Вина Наумовой Ю.Г. в совершении инкриминируемых ей преступлениях установлена судом и никем не оспаривается. Вывод суда первой инстанции о виновности Наумовой Ю.Г. в совершении указанных преступлений основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденной наказания необоснованны. Назначая наказание, суд с достаточной полнотой, всесторонностью и объективностью учел данные о личности Наумовой Ю.Г.
Как видно из приговора, суд при назначении наказания Наумовой Ю.Г. учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, ... и ... . Также судом было принято во внимание, что Наумова Ю.Г. ... , ... ... . Все официальные данные о личности осужденной судом учтены.
В то же время суд обоснованно указал на наличие в действиях Наумовой Ю.Г. рецидива преступлений. Учитывая, что Наумова Ю.Г. была ранее неоднократно судима за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, совершила умышленные преступления, отбывая наказание в местах лишения свободы, суд правильно пришел к выводу, что исправительное воздействие по предыдущему наказанию было недостаточным для Наумовой Ю.Г., и обоснованно принял решение о необходимости назначения ей наказания в виде реального лишения свободы. Такое поведение Наумовой Ю.Г. свидетельствует о ее нежелании вставать на путь исправления, о недостаточном воздействии предыдущего наказания и о ее склонности к совершению преступлений. При сложении наказаний по совокупности преступлений суд применил принцип частичного сложения, наказание назначено Наумовой Ю.Г. не в максимальном размере, его нельзя признать чрезмерно суровым. Суд привел в приговоре убедительные доводы, в силу которых Наумовой Ю.Г. не может быть назначено иное наказание.
С доводами апелляционной жалобы о необходимости применения судом ст.64 УК РФ при назначении наказания согласиться нельзя. Суд правильно не применил ст.64 УК РФ при назначении наказания, так как ст.64 УК РФ применятся при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. Оснований для применения ст.64 УК РФ к Наумовой Ю.Г. суд обоснованно не усмотрел, поскольку она упорно не желает вставать на путь исправления и в третий раз подвергается уголовному наказанию за содеянное.
Кроме того, доводы осужденной о необходимости применения к ней ст.64 УК РФ несостоятельны, поскольку уголовный закон не предусматривает возможности применения ст.64 УК РФ при назначении наказания по ч.2 ст.159 УК РФ, т.к. санкция последней в виде лишения свободы не имеет нижнего предела.
Назначенное Наумовой Ю.Г. наказание в полной мере соответствует данным о личности осужденной и характеру совершенных ею действий, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его снижению либо изменению вида наказания.
Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора и влияющие на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом при рассмотрении дела не допущены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_20 УПК РФ, судья
постановил :
приговор Волжского районного суда Самарской области от 19.09.2014 года в отношении Наумовой Ю.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Наумовой Ю.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в кассационном порядке в течение одного года со дня его вынесения.
Председательствующий Э.Г.Штейн



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка