Постановление Оренбургского областного суда

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 22-1351/2021

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Виничук Л.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Долининой Н.С.

осуждённого Делгера А.В.,

защитника осуждённого Делгера А.В. - адвоката Бербасова О.Ю.,

переводчика Ондар М.М.,

при секретаре Пачиной О.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Делгера А.В. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 февраля 2021 года о частичном удовлетворении ходатайства осужденного Делгера Айдына Валентиновича о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи областного суда Виничук Л.А., пояснения осужденного Делгера А.В. и его защитника - адвоката Бербасова О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Долининой Н.С. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осуждённый Делгер А.В. обратился в Новотроицкий городской суд Оренбургской области с ходатайством о приведении приговоров Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 17 ноября 2011 года, Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 июля 2018 года, Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 29 января 2019 года в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 февраля 2021 года ходатайство Делгера А.В. частично удовлетворено, по приговору Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 17 ноября 2011 года зачтено время содержания Делгера А.В. под стражей с 17 ноября 2011 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 29 ноября 2011 года, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, постановлено считать Делгера А.В. освобожденным 10 мая 2013 года по отбытии наказания, в остальной части приговор от 17 ноября 2011 года оставлен без изменения.

В апелляционной жалобе осуждённый Делгер А.В. с указанным постановлением не согласился, считает его незаконным. Указывает, что суд необоснованно провел заседание в его отсутствие, поскольку он желал участвовать в судебном заседании и просил назначить ему переводчика с русского на тувинский язык. Полагает, что суд должен был привести приговор от 24 июля 2018 года в соответствие с действующим законодательством с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ и постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации". Считает, что из резолютивной части приговора от 29 января 2019 года подлежит исключению указание на судимость от 17 ноября 2011 года.

Просит постановление отменить.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы и выслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства осуждённого, исследовал обстоятельства, подлежащие учету при его разрешении.

Как усматривается из материалов дела, после постановления приговора Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 17 ноября 2011 года Федеральным законом от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ в уголовное законодательство внесены изменения, улучшающие положение осужденного, касающийся зачета времени содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу в срок наказания.

При таких обстоятельствах судом сделан верный вывод о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 17 ноября 2011 года время содержания под стражей Делгера А.В. под стражей с 17 ноября 2011 года до 29 ноября 2011 года на основании п. "б" ч. 31 ст. 72 УК зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При этом верно постановлено считать Делгера А.В. освободившимся 10 мая 2013 года по отбытию наказания.

Вопреки доводу жалобы суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда об отсутствии оснований для пересмотра приговоров Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 июля 2018 года, Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 29 января 2019 года.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод жалобы о приведении приговора Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 июля 2018 года в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ, поскольку приговор постановлен после принятия указанного федерального закона, и никаких изменений, улучшающих положение осужденного Делгера А.В., не устанавливает.

Других изменений в уголовное законодательство, улучшающих положение осужденного, не вносилось.

Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит обоснованными и не усматривает оснований для их опровержения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, иных изменений, улучшающих положение осуждённого по каждому из приговоров, в Уголовный кодекс РФ не вносилось.

Доводы осужденного о нарушении его прав в связи с отсутствием переводчика в судебном заседании и проведении второго судебного заседания в его отсутствие являются несостоятельными и противоречат представленному в суд апелляционной инстанции материалу, из которого следует, что первое заседание назначалось на 19 января 2021 года, в котором осужденный участвовал и заявил ходатайство о необходимости предоставления ему переводчика. Судебное заседание было отложено на 11 февраля 2021 года. Как следует из имеющейся в материале расписки, осужденный указал, что не желает участвовать в судебном заседании 11 февраля 2021 года, ходатайство было рассмотрено в его отсутствие с участием защитника ( л.м. 19,20,25).

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не усматривает оснований для его отмены или изменения и удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 февраля 2021 года в отношении Делгера Айдына Валентиновича оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного Делгера А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка