Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда

Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 22-1351/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 22-1351/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего: Шипецовой И.А.,

судей: Ботвиновой О.А., Братцева А.В.,

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области Казанцевой Н.Н.,

осужденного Мурзина Р.С.,

защитника - адвоката Сливко И.П. представившего удостоверение <.......> от <.......> и ордер <.......> от <.......>;

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мешковой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката ФИО6, действующего в интересах осужденного ФИО1, на приговор Центрального районного суда города Тюмени от <.......>, которым

МУРЗИН, <.......>

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Мурзину Р.С. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Мурзина Р.С. под стражей с <.......> до вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета 1 день содержания в СИЗО за 1 день содержания в исправительной колонии.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств в порядке ст.81 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав доклад судьи Ботвиновой О.А., осужденного Мурзина Р.С. и его адвоката Сливко И.П., поддержавших апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Казанцевой Н.Н., полагавшую приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Мурзин Р.С. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана) массой 0,0945 грамм, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети "Интернет").

Преступление совершено <.......> в городе Тюмени, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Мурзин Р.С. вину в совершении указанного преступления признал. Вместе с тем пояснил, что он не занимался сбытом наркотиков, а лишь обманывал потребителей наркотических средств. С помощью своего сотового телефона "Ксиоми", через программу "Телеграмм", на сайте "Смог шоп <.......>" он предлагал наркотические средства, которых не имел. Потребители перечисляли на его "киви-кошелек" денежные средства для приобретения наркотиков, он эти денежные средства получал, а наркотики не продавал, блокируя номера потребителей, чтобы они не могли больше до него дозвониться. В сентябре 2020 года он, через интернет, приобрел для своего личного употребления 0,5 грамм марихуаны, которые забрал в тайнике <.......> Потом, часть этого наркотического средства, он выкурил сам, а из оставшейся части данной мариуханы он сделал муляж наркотического средства, добавив в него траву - пищевая добавка, которая была у него дома. До этого, к нему, через его интернет - магазин, с просьбой купить у него наркотик, обратился неизвестный, которому он пообещал продать наркотическое средство, но на продажу он сделал ему этот муляж, в котором в основном была трава, а наркотического средства было совсем немного. <.......> он вышел из дома и положил этот сверток с муляжом наркотического средства в тайник, в первом подъезде <.......> сфотографировав тайник. Затем, с помощью своего сотового телефона "Ксиоми", посредством интернета, выставил данное наркотическое средство в этом тайнике на реализацию, указав его местонахождение. Этот сверток он прорекламировал как бесплатную продажу с целью дальнейшего привлечения покупателей в свой магазин. Потом он пошел в сторону своего дома, но был задержан сотрудниками полиции, которые его досмотрели и обнаружили у него его сотовый телефон "Ксиоми", в котором была фотография этого тайника и переписка по сбыту наркотиков. Он им сразу же во всем признался и все рассказал, что сделал закладку с муляжом наркотиков и назвал место ее нахождения. После этого, сотрудники полиции, в присутствии понятых и при нем, пришли к месту закладки, где он до этого сделал тайник, и изъяли спрятанный им там с целью реализации сверток с муляжом наркотических средств. В данном свертке конечно обнаружили наркотическое средство в очень небольшом количестве, т.к. часть марихуаны он туда все-таки положил. Поэтому он свою вину в совершении сбыта данного наркотического в этом небольшом количестве признает полностью, искренне раскаивается в содеянном.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Сливко И.П., действуя в интересах осужденного Мурзина Р.С., полагает приговор подлежащим изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Отмечает, что в соответствии с учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и наличия смягчающих обстоятельств, у суда имелись основания для изменения категории преступления на менее тяжкую. Указывает, что в ходе следствия и судебного заседания достоверно установлено, что Мурзин Р.Ф. не занимался сбытом наркотических средств, а создал сообщество в программном приложении "Telegram" с целью обмана лиц, употребляющих наркотики и получения денежных средств путем обмана. Данная деятельность приносила небольшой доход от 1 до 7 тысяч в месяц. Приобретая в августе - сентябре для личного употребления марихуану, он смешал ее с приправой "Итальянские травы". Считает, что Мурзин Р.В. не преследовал цели посягнуть на жизнь и здоровье граждан, не преследовал цель обогатиться за счет сбыта наркотических средств, а планировал лишь совершить мошеннические действия, прикрывая их мнимым сбытом наркотических средств. Соответственно, по мнению стороны защиты, общественная опасность инкриминируемого Мурзину Р.В. деяния менее существенна, чем при обычном сбыте наркотических средств, соответственно имеются все основания, для применения ч.6 ст.15 УК РФ. Кроме того, Мурзину вменяется сбыт марихуаны массой 0,0945 грамма, большая часть которой составляет приправа "Итальянские травы", что в десятки раз меньше, чем значительный размер, установленный Списком наркотических средств и психотропных веществ. Соответственно часть наркотического вещества была крайне незначительной и никак и не могла негативно сказаться на здоровье лица, его употребившего, а значит действия Мурзина Р.В. не имели столь значительной общественной опасности, закладываемой законодателем в статью 228.1 УК РФ. Кроме того, Мурзин Р.В. активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, принял меры по добровольному возмещению ущерба обществу, посредством перечисления денежных средств в благотворительный фонд, прошел обследование в клинике, для подтверждения факта прекращения употребления им наркотических средств, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, является студентом, ранее ни к какому виду ответственности не привлекался, осознал тяжесть содеянного и принимает меры к заглаживанию вреда. Адвокат полагает, что перечень смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Мурзина Р.С. обстоятельств, позволял суду изменить категорию преступления и назначить Мурзину Р.С. наказание, с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Сливко И.П., государственный обвинитель - помощник прокурора г.Тюмени Ракова А.С., с доводами апелляционной жалобы не согласна, считает приговор законным и обоснованным, квалификацию действий осужденного Мурзина Р.С. - правильной, назначенное осужденному наказание справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит обвинительный приговор суда в отношении Мурзина Р.С. законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выводы суда о виновности осужденного Мурзина Р.С. в незаконном сбыте наркотического средства - каннабис (марихуана) массой 0,0945 грамм, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети "Интернет"), при обстоятельствах, установленных судом, являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре, а именно:

показаниями осужденного Мурзина Р.С., данными им в судебном заседании суда первой инстанции, приведенными выше, из которых следует, что он действительно смешал, оставшуюся от личного употребления, часть марихуаны с приправой, упаковал в сверток, спрятал его в тайник, местонахождение которого сообщил, обратившемуся к нему с целью приобретения наркотических средств, лицу, посредством сети Интернет.

Указанные обстоятельства Мурзин Р.С. полностью подтвердил при проверке его показаний на месте <.......> и <.......>, в ходе которых Мурзин Р.С. показал место, где он в сентябре 2020 года приобрел наркотическое средство - марихуана - у основания дерева около <.......> г.Тюмени и показал место, где <.......> он оборудовал тайник с наркотическим средством, приготовленным для последующего сбыта - <.......> г.Тюмени, в подъезде <.......> за металлическим сайдингом обшивки стены дома у входной двери подъезда, что зафиксировано в соответствующих протоколах. /т.<.......> л.д.169-172, т.<.......> л.д.15-18/.

Судебная коллегия не находит оснований подвергать показания Мурзина Р.С. в этой части сомнению, поскольку они даны им в судебном заседании в присутствии адвоката, после разъяснения Мурзину Р.С. всех прав, в том числе и права не свидетельствовать против самого себя и предупреждения о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и в случае его последующего отказа от этих показаний.

Кроме того, указанные показания осужденного объективно подтверждаются иными, подробно приведенными в приговоре суда доказательствами, не оставляющими сомнений в виновности Мурзина Р.С., а именно доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре, в том числе:

рапортом о проведении ОРМ "Наблюдение" от <.......>, согласно которого, <.......>, оперативными сотрудниками УНК УМВД России по <.......> по поступившей оперативно - значимой информации в отношении МУРЗИНА Сергеевича, <.......> г.р., проживающего по адресу: г. Тюмень, <.......>, известного в приложении "Телеграм" магазин "<.......> бесконтактных продаж наркотических средств гашиш, марихуана, проведено оперативно - розыскное мероприятие "Наблюдение", по месту фактического проживания. <.......> около 16 часов 00 минут за адресом проживания Мурзина Р.С. организовано ОРМ "Наблюдение", примерно около 18 часов 45 минут Мурзин Р.С. после выхода из подъезда дома был принят под наблюдение. Далее, фигурант проследовал вдоль <.......> г. Тюмени, подошел к подъезду дома и заглянул за металлический сайдинг, с правой стороны от входной двери на уровне доски объявлений, которая висела рядом. Около 18 часов 55 минут направился за дом, к пешеходному переходу, расположенному по <.......> г. Тюмени, в связи с чем, было принято решение о его задержании. /т.<.......> л.д. 8/;

протоколами досмотра и изъятия от 24.09.2020г., согласно которым, у Мурзина Р.С. обнаружено и изъято: сотовый телефон <.......> (<.......> <.......>, <.......> с сим картой сети "Теле2", абонентский <.......> - в правом переднем кармане джинс; карта "Сбербанк" <.......> на имя Мурзина Р.С. - в левом кармане куртки. /т.<.......> л.д.9, 10/;

протоколом обследования участка местности от <.......>, согласно которому в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 50 минут 24.09.2020г., с участием Мурзина Р.С., по адресу: г. Тюмень, <.......>, с правой стороны от входной двери в подъезд <.......>, за металлическим сайдингом, обнаружен и изъят сверток из фольги, с приклеенным на полимерный прозрачный скотч металлическим магнитом, внутри свертка находится запаянный полимер, внутри которого находится вещество растительного происхождения зеленого цвета. Изъятый сверток с веществом упакован и опечатан. Со слов Мурзина Р.С., сверток с веществом в тайник положил он. /т.<.......> л.д.11-18/;

справкой об исследовании <.......> от 24.09.2020г. и заключением эксперта <.......> от <.......> установлено, что представленное на исследование вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое <.......> в ходе обследования участка местности, расположенного по адресу: <.......> <.......>, с правой стороны от входной двери в подъезд <.......>, за металлическим сайдингом, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) внесенным в "Список I" "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", массой 0,0945 г.. /т.<.......> л.д.29-30; 34-35/;

протоколом обыска от <.......>, проведенного по месту жительства Мурзина Р.С., в ходе которого обнаружен и изъят фрагмент фольги, аналогичный тому, в который было упаковано изъятое из тайника наркотическое средство. /т.<.......> л.д.38-44/.

Все изъятое, согласно протоколов осмотров предметов, было надлежащим образом осмотрено, и постановлениями следователя приобщено к делу в качестве вещественных доказательств. /т.<.......> л.д. 61-64, 65, 69-72, 73, 115 - 134, 135, т.<.......> л.д.7-9/. При этом, при осмотре сотового телефона <.......> изъятого в ходе досмотра Мурзина Р.С., обнаружено, что в телефоне установлено программное приложение "Тelegram", в котором имеется аккаунт: <.......>" обнаружена история сообщений с контактом: "<.......> Согласно истории сообщений <.......> в 17 часов 12 минут Мурзин Р.С., сообщает неустановленному следствием лицу, под учетной записью <.......> адрес и фото расположения тайника с наркотическим средством - "<.......> 1 подъезд в указанном месте за металлом твой клад на магните". Кроме того, аккаунт "<.......> меню "избранное", содержит информацию о необходимости оплаты на счет Qiwi <.......>. Обнаружено также, что аккаунт <.......>" содержит рекламную информацию о том, что в аккаунте "<.......> можно приобрести наркотические средства с их фотографиями. Кроме того, в телефоне обнаружено приложение "Qiwi", к которому привязан кошелек <.......> Первое пополнение <.......>, последнее пополнение <.......>. Денежные средства с номера <.......> выводятся на карту "<.......> <.......> принадлежащую Мурзину Р.С. различными суммами. Согласно информации по карте "Сбербанк" на имя Мурзина Р.С., в период времени с <.......> по <.......> неоднократно, разными суммами был осуществлен перевод денежных средств со счета QIWI <.......> на карту, принадлежащую Мурзину Р.С., что отражено в соответствующем протоколе осмотра /т.<.......>/.

Порядок проведения процессуальных действий - досмотра Мурзина Р.С., обследования участка местности, обыска в квартире Мурзина Р.С., и правильность отражения в соответствующих протоколах всех указанных обстоятельств, в том числе и пояснений Мурзина Р.С. о его действиях по оборудованию тайника с наркотическим средством, подтверждается показаниями свидетелей Х, Ш, Х, Е, являвшихся понятыми при производстве указанных процессуальных действий, оглашенными в судебном заседании суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, содержание которых подробно приведено в приговоре суда.

Все приведенные в приговоре доказательства, в том числе и вышеуказанные, согласно протоколу судебного заседания, исследованы судом первой инстанции, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях состязательности сторон, проверены с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями ст. 17, 87,88 УПК РФ, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для установления вины Мурзина Р.С. в совершенном преступлении. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований, для признания этой оценки неправильной, не имеется.

Письменные доказательства, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, с другими доказательствами по делу и с показаниями самого Мурзина Р.С..

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о допустимости использования в качестве доказательств результатов оперативно-розыскной деятельности, поскольку она проводилась уполномоченными на то должностными лицами, в полном соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно исследованным судом материалам уголовного дела оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение" проводилось на основании соответствующего постановления. Результаты оперативно-розыскного мероприятия были в установленном порядке рассекречены и предоставлены органу предварительного расследования, осмотрены следователем и приобщены к уголовному делу.

Анализ материалов дела и показаний допрошенных лиц, свидетельствует о том, что каких-либо действий со стороны органа, проводившего оперативно-розыскные мероприятия, направленных на склонение Мурзина Р.С. к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом, то есть таких действий, которые бы побуждали осужденного в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, по настоящему уголовному делу не установлено.

Предварительное и судебное следствие проведены полно, всесторонне и объективно. Приговор постановлен на доказательствах, признанных судом допустимыми, с указанием доказательств, на которых основаны выводы суда о виновности Мурзина Р.С. и мотивов, по которым суд отверг другие доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Данных, опровергающих выводы суда о виновности Мурзина Р.С., изложенные в приговоре, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре. Квалификация действий Мурзина Р.С. полностью подтверждается обстоятельствами, установленными судом, которые основаны на совокупности доказательств по делу.

Действиям осужденного Мурзина Р.С. дана правильная правовая оценка, в рамках предъявленного обвинения, и они обосновано квалифицированы судом по п. "б" ч.2 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети "Интернет").

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе и наличие как субъективной, так и объективной стороны данного преступления, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, оснований не соглашаться с которыми, судебная коллегия не усматривает.

Судом достоверно установлена направленность умысла Мурзина Р.С. именно на незаконный сбыт наркотического средства - каннабиса (марихуанна), поскольку Мурзин Р.С. осознавал, что упаковывает и помещает в тайник именно наркотическое средство - марихуанну, что следует из показаний самого Мурзина Р.С., фиксирует местонахождение тайника, передает о нем сведения неустановленному следствием лицу, для получения последним данного наркотического средства. При этом, масса наркотического средства, сбытого Мурзиным Р.С., а также мотивы данных действий по сбыту наркотических средств, на которые указывает сторона защиты, правового значения для квалификаций действий Мурзина Р.С. как незаконного сбыта наркотических средств, не имеют.

Также, судом правильно установлено, что Мурзин Р.С. полностью выполнил объективную сторону данного преступления, поскольку сообщил приобретателю местонахождение тайника с наркотическим средством, соответственно действия Мурзина Р.С. правильно квалифицированы как оконченное преступление, предусмотренное ст.228.1 УК РФ.

Судом установлено и наличие квалифицирующего признака данного преступления "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети Интернет)", поскольку именно посредством сети "Интернет", через программное приложение "Telegram" Мурзин Р.С. сообщил приобретателю наркотического средства местонахождение тайника, тем самым осуществив сбыт данного наркотического средства, данные выводы суда судебная коллегия, находит правильными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, мера и вид наказания Мурзину Р.С. назначены судом в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных о его личности, наличия обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судебная коллегия находит правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, о назначении Мурзину Р.С. наказания в виде лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, всех обстоятельств его совершения, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения преступлений.

При этом судом в полной мере учтены все положительно характеризующие личность Мурзина Р.С. данные, а также смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активная помощь следствию в расследовании данного преступления, состояние здоровья самого подсудимого, его папы и бабушки, его помощь членам своей семьи, внесение денежных средств на благотворительность, в связи с чем судом не назначен максимальный срок наказания, предусмотренный ст.228-1 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ и не назначены дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи. Соответственно, доводы жалобы адвоката о несправедливости назначенного наказания, судебная коллегия находит несостоятельными.

Судебная коллегия соглашается и с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ к наказанию, назначенному Мурзину Р.С., которые должным образом мотивированы в приговоре. При этом судебная коллегия принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений - преступление Мурзиным Р.С. доведено до конца, роль осужденного в совершении преступления - непосредственный исполнитель преступления, прямой умысел Мурзина Р.С. на совершение указанного преступления, при этом мотив преступления - сбыт наркотических средств, для последующего обмана приобретателей наркотических средств, вопреки доводов жалобы адвоката, ни в коей мере не уменьшает степень общественной опасности данного преступления и не служит основанием для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. Также, оценивая возможность исправления осужденного Мурзина Р.С., без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ, судебная коллегия, учитывая данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из целей уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения новых преступлений, приходит к выводу, что исправление Мурзина Р.С. и реализация целей уголовного наказания возможно только при реальном отбывании Мурзиным Р.С. наказания в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, судебная коллегия также находит правильными выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания Мурзину Р.С., не считая, имеющиеся смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, и учтенные судом в качестве смягчающих, исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершенного преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совершенного осужденным.

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать