Дата принятия: 17 мая 2021г.
Номер документа: 22-1351/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2021 года Дело N 22-1351/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе
председательствующего Казариной Я.А.
судей Егорова Л.И. и Богрова М.Н.
при секретаре Булгаковой Е.И.
с участием старшего помощника Архангельского транспортного Доильницына В.С.
осуждённых Кондрашина М.С., Ситниковой А.С. (по системе видеоконференц-связи)
защитников адвокатов Агамалиева Н.Р.о, Котовой Т.А.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённой Ситниковой А.С., её защитника адвоката Уткиной Е.А., осуждённого Кондрашина М.С. на приговор Исакогорского районного суда г. Архангельска от 11 марта 2021 г., согласно которому
Кондрашин М.С., <данные изъяты>, судимый:
- 28.06.2019 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 400 часам обязательных работ, отбывший наказание 17.03.2020,
осуждён:
- по ч.2 ст.228 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
С Кондрашина М.С. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 50 192 рубля 50 копеек.
Ситникова А.С., <данные изъяты>, судимая:
- 05.03.2020 по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,
осуждена:
- по ч.2 ст.228 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 05.03.2020, окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Казариной Я.А., мнение осуждённых Кондрашина М.С., Ситниковой А.С., адвокатов Агамалиева Н.Р.о, Котовой Т.А. об изменении приговора и смягчении наказания по доводам жалоб, прокурора Гладких А.С. о законности судебного решения, судебная коллегия
установила:
Кондрашин признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества - амфетамин массой 72,44 грамма, то есть в крупном размере. Ситникова признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта этого же вещества.
Преступление совершено в сентябре 2020 г. в г. Архангельске при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Уткина Е.А. оценивает назначенное Ситниковой наказание несправедливо суровым. Считает, суд при назначении наказания не в полной мере учёл смягчающие обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника, признание вины, состояние здоровья матери, страдающей серьёзным заболеванием и нуждающейся в помощи и заботе дочери. Обращает внимание на характеризующие личность Ситниковой данные. Просит приговор изменить, снизить срок наказания.
Осуждённая Ситникова А.С. в апелляционной жалобе, приводит доводы аналогичные доводам адвоката Уткиной. Указывает на трудное материальное положение матери, нуждающейся в помощи. Обращает внимание на состояние своего здоровья и необходимость лечения. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Кондрашин М.С. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает на наличие смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние. Обращает внимание на наличие места работы в должности охранника в ЧОП, положительные характеристики его личности, на совместное проживание с мамой и престарелой бабушкой, нуждающихся вследствие состояния их здоровья в помощи. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, в связи с отсутствием источников дохода частично взыскать с него процессуальные издержки.
В возражениях государственный обвинитель Доильницын В.С. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, дополнениях к ним и возражениях, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.
Виновность Кондрашина и Ситниковой в преступлении подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведёнными в приговоре. Выводы, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде первой инстанции.
Обстоятельства приобретения и хранения без цели сбыта психотропного вещества подробно изложены в приговоре. Оценку доказательств и квалификацию действий Кондрашина и Ситниковой по ч.2 ст.228 УК РФ стороны не оспаривают.
Выводы, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Сомнений у коллегии они не вызывают.
Наказание виновным назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, соответствует степени и характеру общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких против здоровья населения, обстоятельствам его совершения, личности виновных.
При назначении наказания учтены все обстоятельства, влияющие на решение данного вопроса, в том числе сведения о возрасте, состоянии здоровья их и членов их семей, влияние назначаемого наказания на исправление Кондрашина и Ситниковой, условия жизни их семей, наличие совокупности смягчающих (в т.ч. на которые ссылаются авторы жалоб) и отягчающего наказание обстоятельств, что отражено в приговоре.
Суд привёл мотивы, по которым обоснованно не применил положения ч.6 ст.15, ст. 73 УК РФ, признав возможным не назначать виновным дополнительное наказание.
Исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, надлежаще обосновав принятое решение.
По своему виду и размеру наказание, назначенное Кондрашину и Ситниковой за данное преступление, а Ситниковой и по совокупности приговоров, чрезмерно суровым не является.
В ходе предварительного расследования, в судебном заседании защиту интересов Кондрашина осуществляли адвокаты, от услуг которых Кондрашин не отказывался.
При таком положении суд правомерно в соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскал с Кондрашина процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов в уголовном судопроизводстве. Повода для освобождения молодого трудоспособного подсудимого от уплаты процессуальных издержек полностью или частично суд обоснованно не усмотрел. Не находит таких причин и судебная коллегия.
Оснований для смягчения или снижения наказания, изменения или отмены приговора по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Исакогорского районного суда г. Архангельска от 11 марта 2021 г. в отношении Кондрашина М.С., Ситниковой А.С. оставить без изменения, апелляционный жалобы осуждённых Кондрашина М.С., Ситниковой А.С., адвоката Уткиной Е.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления с законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.
Осуждённый (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Я.А. Казарина
Судьи Л.И. Егоров
М.Н. Богров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
