Постановление Саратовского областного суда от 10 июня 2021 года №22-1351/2021

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 22-1351/2021







10 июня 2021 года


г.Саратов




Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Спирякина П.А.,
при секретаре Калюжной А.С.,
прокурора Гордеевой С.С,
осужденного Голубых А.А.,
защитника - адвоката Исаевой Т.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Голубых А.А. на постановление Ленинского районного суда г.Саратова от 2 апреля 2021 года, которым осужденному
Голубых А.А., <дата>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступления осужденного Голубых А.А., защитника - адвоката Исаевой Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Гордеевой С.С., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Каширского городского суда Московской области от 18 июля 2018 года Голубых А.А. осужден по ч.3 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 18 июля 2018 года.
Постановлением Ленинского районного суда г.Саратова от 2 апреля 2021 года Голубых А.А. отказано в удовлетворении ходатайства о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Голубых А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что с учетом представленных характеризующих данных цели уголовного наказания в отношении него были достигнуты, что позволяло суду заменить лишение свободы на более мягкий вид уголовного наказания. Суд же в своем постановлении указал, что отбытие необходимого срока наказания и положительных характеристик не является достаточным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, не приняв во внимание иные сведения, представленные в обоснование ходатайства. Полагает постановление суда противоречащим положениям закона, регламентирующим основания для замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
С учетом изложенного просит постановление суда отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.
Проверив поступившие материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.
Обжалуемое постановление суда указанным требованиям соответствует.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему причиненный преступлением вред (полностью или частично), суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ.
Из представленного материала следует, что осужденный Голубых А.А. отбыл необходимую часть назначенного наказания для подачи соответствующего ходатайства, имеет поощрения, был трудоустроен, к труду относится ответственно и добросовестно, привлекается к работам по благоустройству учреждения, поддерживает связи с родственниками, участвует в культурной жизни исправительного учреждения. По характеру уживчив, коммуникабелен, правила и требования внутреннего распорядка соблюдает, поддерживает связи с положительно настроенными осужденными, по приговору суда исполнительных листов не имеется.
Однако данные обстоятельства не могут безусловно свидетельствовать о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Указанные характеристики указывают лишь на четкое выполнение осужденным установленных правил внутреннего распорядка исправительного учреждения и входят в обязанность каждого осужденного.
Между тем, отраженные администрацией колонии 2 поощрения Голубых А.А. получены в 2020 году незадолго до подачи настоящего ходатайства, администрацией исправительного учреждения ГолубыхА.А. характеризуется удовлетворительно, на облегченные условия не перевордился.
При таких обстоятельствах, несмотря на наличие удовлетворительной характеристики исправительного учреждения, поощрений и других сведений, характеризующих осужденного, нельзя сделать вывод о стабильно примерном поведении Голубых А.А.
Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания осужденному соответствует требованиям закона, основано на всестороннем и полном исследовании представленных в судебное заседание материалов, совокупности данных о его личности.
Всем обстоятельствам, имеющим значение для разрешения ходатайства, суд дал должную оценку, правильно признав, что в отношении Голубых А.А. не достигнуты цели наказания и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г.Саратова от 2 апреля 2021 года в отношении Голубых А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренной главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного решения осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий Спирякин П.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка