Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 22-1351/2020
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N 22-1351/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ульяновой Т.Н.,
при секретаре Поповой Е.П.,
с участием прокурора Хафизовой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Барбашева М.Н. на постановление Донского городского суда Тульской области от 02 апреля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Барбашеву Максиму Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину <данные изъяты>,
осужденного 24 сентября 2015 года Новомосковским городским судом Тульской области по ч.1 ст.162, п. "а, б" ч.2 ст.158, п. "а, г" ч.2 ст.161, п. "а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. "а" ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 6 лет,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Ульяновой Т.Н., выслушав мнение прокурора Хафизовой Н.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
установил
постановлением Донского городского суда Тульской области от 02 апреля 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного Барбашева М.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Барбашев М.Н. находит решение суда незаконным и необоснованным.
Полагает, что решение судом принято без учета установленных в судебном заседании обстоятельств.
Обращает внимание, что им предпринимались меры к возмещению ущерба. В полном объеме ущерб не возмещен по объективным причинам. Указанное обстоятельство не может явиться причиной к отказу в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Сообщает, что он отбыл более половины срока назначенного наказания, неотбытая часть составляет 11 месяцев, 3 раза поощрялся, взысканий не имеет, до вступления приговора в законную силу с ним проведена одна профилактическая беседа, он прошел обучение, выплачивает алименты на содержание ребенка.
По мнению автора жалобы в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости дальнейшего отбывания наказания в условиях изоляции от общества.
Просит постановление отменить, его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом удовлетворить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.
Ходатайство осужденного рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями закона ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание за совершение преступления применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
На основании ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Данные требования закона судом при принятии решения были учтены в полной мере.
По смыслу закона, основанием для применения замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.
Вышеуказанные положения закона, примерное поведение и добросовестное отношение к труду, дают осужденному основание обратиться с ходатайством о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а решение вопроса об его удовлетворении либо отказе является не обязанностью, а правом суда.
Как усматривается из представленного материала, в ходе судебного заседания были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене осуждённому неотбытой части наказания более мягким, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей жалобе.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, все выводы суда, изложенные в постановлении, являются обоснованными и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не имеется оснований считать принятое решение немотивированным.
Отказывая Барбашеву М.Н. в удовлетворении ходатайства о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд обоснованно учёл сведения о личности и поведении осуждённого за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении. За время отбывания наказания Барбашев М.Н. 3 раза поощрялся администрацией исправительного учреждения по итогам квартала, трудоустроен, выплачивает алименты. Администрацией учреждения Барбашев М.Н. характеризуется положительно, к нему целесообразно применить более мягкий вид наказания. Начало срока отбывания наказания - ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока - ДД.ММ.ГГГГ.
Также из материалов следует, что в январе 2018 года и январе 2019 года осужденный характеризовался отрицательно. С осужденным проведена одна профилактическая беседа по факту допущенного нарушения. Несмотря на то, что профилактическая беседа с ним проведены без наложения взысканий, она характеризуют поведение осужденного в период отбывания наказания. Указанное не подтверждает наличие стойкой продолжительной динамики исправления осужденного.
Суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда о том, что представленные материалы не свидетельствуют об исправлении осуждённого, о достижении целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ, и об отсутствии оснований для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.
Принятое судом решение в полном объеме отвечает требованиям, содержащимся в ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
постановление Донского городского суда Тульской области от 02 апреля 2020 года об отказе осужденному Барбашеву Максиму Николаевичу в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
