Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 22-1351/2020
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 22-1351/2020
Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Емельяновой И.С.,
с участием:
Прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Осипова Р.С.,
Адвоката Попова Д.Б., предоставившего удостоверение N и ордер N от <Дата>,
При секретаре Шипицыной М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чите 10 июня 2020 года апелляционное представление заместителя прокурора Читинского района Забайкальского края Казаковой О.В. на приговор <данные изъяты> от 30 апреля 2020 года, которым
Утянский М. А., родившийся <Дата> в <адрес>, не судимый,
- осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей;
- в удовлетворении ходатайства защитника Подгорбунской А.И. и подсудимого Утянского М.А. об освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа отказано;
- приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках и определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Емельяновой И.С., выступление прокурора Осипова Р.С., поддержавшего доводы апелляционного представления об отмене приговора и возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, выступление адвоката Попова Д.Б., не возражавшего против доводов апелляционного представления, суд
УСТАНОВИЛ:
При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Утянский М.А. признан виновным и осужден за незаконные без цели сбыта изготовление путем химической обработки и смешивания с табаком наркотического средства в значительном размере <Дата> около 17 часов на участке местности расположенном в 40 метрах в западном направлении от <адрес> в <адрес> и его хранение до обнаружения и изъятия данного наркотического средства сотрудниками ОМВД по <адрес> в ходе осмотра места происшествия в период с 23 часов 35 минут <Дата> до 00 часов 30 минут <Дата> из автомашины "<данные изъяты>".
В судебном заседании Утянский М.А., признав вину в совершении преступления, согласился с объемом предъявленного обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Действия Утянского М.А. судом квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
В апелляционном представлении заместитель прокурора района Казакова О.В., подробно излагая обстоятельства совершения преступления, установленные судом, ставит вопрос об отмене приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона и возвращении уголовного дела прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ. В обоснование доводов указывает, что уголовное дело необоснованно рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку предъявленное Утянскому М.А. обвинение противоречит имеющимся в материалах уголовного дела доказательствам. Указывает, что Утянский М.А. признан виновным в том, что из ранее собранных кустов дикорастущей травы конопли он умышленно, незаконно, без цели сбыта изготовил и хранил наркотическое средство в значительном размере - масло каннабиса (гашишное масло) общим весом 1,174 грамма. Из заключения эксперта от <Дата> следует, что представленное на экспертизу вещество массой 1,174 грамма содержит в своем составе растительные частицы табака и наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,516 грамм. Раскрывая понятие незаконного изготовления наркотических средств без цели сбыта, указывает, что смешивание масла каннабиса (гашишного масла) с табаком к процессу изготовления наркотического средства не относится, в связи с чем, размер изготовленного наркотического средства должен определяться не количеством смеси, содержащей наркотическое средство, а количеством непосредственного наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла). Автор представления полагает, что на стадии дознания установлено, что Утянский М.А. незаконно изготовил без цели сбыта наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,516 грамм, в последующем смешал его с табаком и незаконно хранил указанное наркотическое средство общей массой 1,174 грамма без цели сбыта. Считает, что при таких обстоятельствах суд необоснованно признал Утянского М.А. виновным в незаконном изготовлении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере - масло каннабиса (гашишного масла) общим весом 1,174 грамма, а также виновным в незаконном хранении без цели сбыта масла каннабиса (гашишного масла) общей массой 1,174 грамма, поскольку данное вещество является смесью, содержащем в своем составе табак и масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,516 грамм, что не предъявлено Утянскому М.А. Указывает, что обвинительный акт составлен с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления приговора. Просит приговор отменить, уголовное дело вернуть прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона и направлением уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ по следующим основаниям.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона и уголовно-процессуального закона.
В соответствии со статьей 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления будет подтверждена совокупностью исследованных доказательств.
Из материалов уголовного дела усматривается, что производство по нему в суде первой инстанции осуществлялось в соответствии с главой 40 УПК РФ, определяющей особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Согласно требованиям закона, дело может быть рассмотрено в порядке особого судопроизводства, если суд придет к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
По данному уголовному делу указанные требования закона выполнены не были.
Так, в соответствии с предъявленным обвинением, изложенном в обвинительном акте, и установленными судом обстоятельствами совершения преступления, <Дата> около 17 часов Утянский М.А., находясь на участке местности расположенном в 40 метрах в западном направлении от <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, сорвал верхушечные части растения дикорастущей конопли с целью незаконных изготовления и хранения наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) без цели сбыта, для личного потребления. Продолжая реализацию данного умысла, Утянский М.А. путем химической обработки растворителем и последующем выпаривании изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), которое смешал с табаком, получив наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой более 1,174 грамма. Часть из незаконно изготовленного наркотического средства Утянский М.А. употребил путем курения, оставшуюся часть наркотического средства массой 1,174 грамма сложил в полимерный пакет и поместил в карман своей куртки. <Дата> около 23 часов на 38 километре автодороги <адрес> метрах от кафе "<данные изъяты>" на территории <адрес> автомашина "<данные изъяты>" государственный регистрационный номер N, в которой передвигался Утянский М.А., была остановлена сотрудниками ОГИБДД ОМВД по <адрес>, в ходе осмотра места происшествия в период с 23 часов 35 минут <Дата> до 00 часов 30 минут <Дата> сотрудниками ОМВД по <адрес> в указанной автомашине было обнаружено и изъято наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 1,174 грамма.
Между тем, из заключения эксперта следует, что представленное на экспертизу вещество массой 1,174 грамма содержит в своем составе растительные частицы табака и наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,516 грамм (л.д.47-49).
В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным изготовлением наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства РФ умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов.
Таким образом, действия, направленные на смешивание табака с гашишным маслом и получение смеси, не является процессом изготовления, размер изготовленного наркотического средства должен определяться не количеством смеси, содержащей наркотическое средство, а количеством наркотического средства, в данном случае - масла каннабиса (гашишное масло).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о том, что суд необоснованно признал Утянского М.А. виновным в незаконном изготовлении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере - масло каннабиса (гашишное масло) общей массой 1,174 грамма и незаконном хранении без цели сбыта масла каннабиса (гашишное масло) общей массой 1,174 грамма, поскольку данное вещество является смесью, содержащем в своем составе табак и масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,516 грамм.
Положениями ст.220 УПК РФ установлены требования к обвинительному заключению, в частности согласно п.3 и 4 ч.1 ст.220 УПК РФ, в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для дела, а также формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.
По смыслу закона, данные обстоятельства должны соответствовать доказательствам, которые приводит следователь в обвинительном заключении, и которые содержатся в материалах уголовного дела.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции полагает, что обвинительный акт по данному уголовному делу составлен с нарушением п.3 ст.220 УПК РФ, поскольку содержащееся в материалах уголовного дела обвинение не соответствует фактическим обстоятельствам, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта и является основанием для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.
По смыслу указанной нормы закона, возвращение дела прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения может иметь место, если это необходимо для защиты прав обвиняемого или потерпевшего от допущенных на досудебных стадиях нарушений, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, при составлении обвинительного акта допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании, препятствуют рассмотрению уголовного дела и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям законности и справедливости.
При таких обстоятельствах приговор подлежит безусловной отмене, а уголовное дело возвращению прокурору Читинского района Забайкальского края в порядкест.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Мера пресечения в отношении Утянского М.А. не избиралась.
Апелляционное представление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор <данные изъяты> от 30 апреля 2020 года в отношении Утянского М. А. отменить.
На основании ч.1 ст.237 УПК РФ уголовное дело возвратить прокурору Читинского района Забайкальского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Апелляционное представление заместителя прокурора удовлетворить.
Судья И.С. Емельянова
Копия верна: И.С. Емельянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
