Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 22-1351/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N 22-1351/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Измайлова О.В.
судей: Шалагинова А.В., Копыловой И.Н.
при секретаре Буланцовой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Сухарева К.С. на приговор Нововятского районного суда г.Кирова от 25 июня 2020 года, в соответствии с которым
Сухарев К.С., <дата> года рождения, <данные изъяты> ранее судимый:
1) 1 октября 2013г. Первомайским районным судом г.Кирова по п. "а,в" ч.2 ст.163 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 31 марта 2017г. по отбытию наказания,
2) 17 января 2018г. мировым судьей судебного участка N 60 Нововятского судебного района г.Кирова по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, основное наказание отбыто 28 сентября 2018г., дополнительное наказание не отбыто,
3) 17 июля 2019г. Нововятским районным судом г.Кирова по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 11 месяцев 16 дней, освобожден условно-досрочно на 23 дня, дополнительное наказание не отбыто,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 17 июля 2019г. назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 8 месяцев 9 дней.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.
Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время задержания и содержания под стражей с 17 марта 2020г. до вступления приговора в законную силу.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Шалагинова А.В., объяснения осужденного Сухарева К.С. с использованием систем видеоконференц-связи, его защитника Ростовцева Ю.Л., поддержавших доводы жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Еремеевой Ю.А. об изменении приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сухарев К.С. осужден за умышленное причинение 13 марта 2020г. в квартире по адресу: Кировская область, <адрес> тяжкого вреда здоровью ФИО29 путем нанесения 1 удара кулаком в область головы и 1 удара по туловищу слева с причинением телесных повреждений, в том числе закрытой тупой травмы живота с переломами ребер и разрывом капсулы и паренхимы (ткани) селезенки, повлекшей смерть потерпевшего.
Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Сухарев К.С. выражает несогласие с приговором, который считает чрезмерно суровым и несправедливым. Отмечает наличие смягчающих наказание обстоятельств: нахождение на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, отсутствие гражданского иска потерпевшей стороны, которая не настаивала на его строгом наказании. Полагает, что назначенное ему наказание не соответствует требованиям ст.6 УК РФ и подлежит снижению до нижнего предела, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ. Оспаривает указание в приговоре на его возможность предвидеть смерть потерпевшего. Указывает, что первый удар он нанес в лобную область, после чего помогал останавливать кровь. Второй удар он нанес по боковой поверхности тела и не мог предполагать, что им будет причинен тяжкий вред здоровью. Находит необоснованным указание в приговоре о нанесении им многочисленных ударов в жизненно важные органы, так как в действительности он нанес не более двух ударов. Полагает, что в приговоре изменены показания свидетеля ФИО36 Не согласен в выводом суда о непризнании смягчающим обстоятельством оказания медицинской помощи потерпевшему и предотвращение опасных последствий. Указывает, что он вытирал кровь со лба и осмотрел тело потерпевшего, которому неоднократно предлагал вызвать скорую медицинскую помощь, но тот отказался. Отмечает, что привел ФИО29 в квартиру своей сожительницы и оставил под ее присмотром. Считает, что в его действиях имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ. Считает, что по делу необоснованно не была вызвана свидетель ФИО31 ФИО32., которая могла подтвердить оказание им помощи потерпевшему. Оспаривает характеристику участкового уполномоченного, которого он ни разу не видел, а также выводы суда по оценке доказательств. Просит применить в отношении него п. "к" ч.1 ст.61, ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, снизить назначенное наказание.
В возражениях на жалобу прокурор Нововятского района г.Кирова Крутихин С.Г. указал о необоснованности доводов осужденного, просил приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений, возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
В суде первой инстанции Сухарев К.С. полностью признал себя виновным, подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии в присутствии защитника, в которых он подробно пояснял, что 13 марта 2020г. в ходе совместного распития спиртных напитков ФИО29. неуважительно выразился в его адрес, в связи с чем он нанес ему один удар рукой по лицу и один удар рукой по телу, от чего потерпевший схватился за бок и согнулся. После этого он увел ФИО29 в квартиру своей сожительницы, где потерпевший впоследствии умер.
Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО35. и ФИО36., видевших нанесение Сухаревым К.С. ударов ФИО29 кулаком в лицо и левый бок, после чего потерпевшему стало плохо и осужденный увел его в квартиру своей сожительницы, где потерпевший умер.
Из показаний свидетеля ФИО38 следует, что 13 марта 2020г. Сухарев К.С. привел к нему в квартиру ФИО29., которому было плохо, после чего Сухарев К.С. ушел, а ФИО29 спустя некоторое время умер. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ФИО42
Указанные обстоятельства согласуются с показаниями свидетеля ФИО41., выезжавшей в составе бригады скорой помощи в квартиру ФИО38, где была констатирована смерть ФИО29
Заключением эксперта установлено, что ФИО29 причинены телесные повреждения, в том числе, закрытая тупая травма груди и живота: кровоподтек на левой боковой поверхности груди в нижней трети, кровоизлияние в мягких тканях груди слева, закрытые полные косопоперечные разгибательные переломы 8 и 9 ребер слева по левой средней подмышечной линии, разрыв капсулы и паренхимы (ткани) селезенки, которая по признаку опасности для жизни относится к причинившим тяжкий вред здоровью, и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего.
Обстоятельства произошедшего зафиксированы протоколами осмотров и другими исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами, которые при рассмотрении дела в суде первой инстанции сторонами не оспаривались.
Проанализировав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для рассмотрения дела, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства преступления и обоснованно пришел к выводу о виновности Сухарева К.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО29., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, правильно квалифицировав действия виновного по ч.4 ст.111 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо несоответствий в изложении в приговоре доказательств, в том числе показаний свидетеля ФИО36, судом не допущено. Выводы суда по квалификации действий виновного являются правильными.
Уголовное дело рассмотрено судом всестороннее, полно и объективно.
Выводы суда по определению Сухареву К.С. меры наказания соответствуют материалам дела и требованиям закона.
При назначении наказания судом учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности осужденного, влияние наказания на его исправление, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обсудил и обоснованно не установил оснований для признания смягчающим обстоятельством оказание помощи потерпевшему, поскольку каких-либо реальных мер по предотвращению опасных последствий содеянного осужденный не принимал, медицинскую помощь не вызвал. Из материалов дела видно, что Сухарев К.С. после нанесения ударов вытирал кровь с лица потерпевшего, однако вред здоровью потерпевшего был причинен не в результате удара по лицу. Сухарев К.С. увел потерпевшего из квартиры ФИО35, ввиду выраженного последним недовольства по поводу избиения ФИО29., которого осужденный оставил в квартире своей сожительницы и ушел. Оснований считать данное поведение осужденного смягчающим наказание обстоятельством не имеется, так как реальных мер по оказанию помощи потерпевшему Сухарев К.С. не принимал. Доводы осужденного, что потерпевший сам возражал против вызова ему бригады медицинской помощи, на правильность выводов суда по установлению смягчающих обстоятельств и оценке поведения виновного не влияют.
Исследованные в судебном заседании характеризующие сведения о личности осужденного в полной мере учтены судом при вынесении приговора, как и наличие у Сухарева К.С. <данные изъяты>, не исключающего вмяняемости виновного.
Обстоятельств, свидетельствующих о нахождении Сухарева К.С. в состоянии аффекта, не установлено.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии на основании ст.18, 63 УК РФ обоснованно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, являющегося опасным.
Решая вопрос о наказании, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения Сухареву К.С. наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд верно не усмотрел оснований для изменения категории преступления и назначения более мягкого наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ.
Оснований не согласиться с выводами суда, мотивированно изложенными в приговоре, судебная коллегия не находит.
Все значимые для правильного разрешения дела и назначения наказания обстоятельства судом в полной мере учтены при вынесении приговора.
Назначенный Сухареву К.С. срок лишения свободы не является излишне суровым, соответствует характеру и обстоятельствам содеянного, сведениям о личности виновного, оснований для смягчения наказания по доводам жалобы не усматривается.
Вид исправительного учреждения Сухареву К.С. определен судом в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Оснований для отмены приговора не имеется.
Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании ст.389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ N 9 от 29 мая 2014г. "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ назначается после определения окончательной меры наказания.
Указанные положения районным судом не учтены. Как видно из приговора, в его резолютивной части суд указал вид исправительного учреждения после назначения наказания по ч.4 ст.111 УК РФ и после назначения окончательного наказания по ст.70 УК РФ.
Назначение вида исправительного учреждения после назначения наказания за рассматриваемое преступление является излишним, поскольку отбыванию подлежит окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров.
При указанных обстоятельствах указание на вид исправительного учреждения при назначении наказания по ч.4 ст.111 УК РФ подлежит исключению из резолютивной части приговора.
Других оснований для изменения приговора не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нововятского районного суда г.Кирова от 25 июня 2020 года в отношении Сухарева К.С. изменить.
Исключить из резолютивной части приговора указание на вид исправительного учреждения при назначении наказания по ч.4 ст.111 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного с дополнением - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
