Постановление Тверского областного суда от 02 июля 2014 года №22-1351/2014

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июля 2014 года Дело N 22-1351/2014
 
г. Тверь 02 июля 2014 года
Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Ворониной Э.Н.,
при секретаре Скиба В.А.,
с участием прокурора Панова Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Машаева В.В. на постановление Калининского районного суда Тверской области от 25 апреля 2014 года, которым
ходатайство осужденного Машаева В.В., ... года рождения, о приведении приговоров Кимрского городского суда Тверской области от ... и от ... , Талдомского районного суда Московской области от ... , в соответствие с действующим законодательством, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Машаев В.В. осужден приговором Кимрского городского суда Тверской области от ... , оставленным без изменения определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ... , по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ данное наказание частично сложено с наказанием по приговору Кимрского городского суда от ... , окончательно к 12 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Кимрского городского суда Тверской области от ... Машаев В.В. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ данное наказание частично сложено с наказанием по приговору Талдомского районного суда Московской области от ... , окончательно к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Талдомского районного суда Московской области от ... Машаев В.В. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Машаев В.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Кимрского городского суда Тверской области от ... и от ... , Талдомского районного суда Московской области от ... в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ.
По результатам судебного рассмотрения ходатайства осужденного судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Машаев В.В., выражая несогласие с постановлением суда, ставит вопрос об его отмене, приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством и смягчении наказания, мотивируя тем, что принятое судебное решение противоречит ст. 10 УК РФ и Постановлению Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, поскольку постановление Правительства № 1002 от 01 октября 2012 года должно применяться не только совместно с Федеральным законом от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ, ухудшающим его положением, но и с другими редакциями законов, которые улучшают положение осужденного.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В связи с введением Федеральным законом от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нового понятия "в значительном размере" наркотических средств и психотропных веществ, а также утверждением постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 новых размеров наркотических средств и психотропных веществ, в силу требований ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК РФ не подлежат переквалификации действия осужденных с ч. 2 ст. 228 УК РФ в прежней редакции на ч. 2 ст. 228 УК РФ в новой редакции, с ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в прежней редакции на ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами "в особо крупном размере" и "в крупном размере", величины которых в граммах, как и санкции прежней и новой редакциях, идентичны. Кроме того, санкции ч. 2 ст. 228, частей 3 и 4 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции ухудшают положение осужденного. Приговоры в отношении лиц, осужденных по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в прежней редакции, пересмотру также не подлежат, поскольку диспозиции и санкции ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в прежней редакции и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции идентичны, то есть изменение закона не улучшает положения осужденных.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости оставления ходатайства осужденного без удовлетворения, изложив мотивы принятого решения в постановлении, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
Выводы суда первой инстанции положениям Уголовного кодекса РФ, Конституции РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, на которые указывает осужденный в своей апелляционной жалобе, не противоречат.
Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Калининского районного суда Тверской области от 25 апреля 2014 года в отношении Машаева В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Машаева В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в Тверской областной суд в течение 1 года со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий Э.Н. Воронина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка