Постановление Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 22-1350/2022

Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,

при секретаре Пермяковой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело Петухова А.С. по его апелляционной жалобе на постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 18 января 2022 года, которым

Петухову Александру Сергеевичу, дата рождения, уроженцу ****, судимому,

осужденному 10 сентября 2020 года Чернушинским районным судом Пермского края по пп. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбванием наказания в исправительной колонии строгого режима, неотбытая часть которого постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 17 сентября 2021 года заменена ограничением свободы сроком на 8 месяцев 28 дней с установлением ограничений: не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории г. Чернушка и Чернушинского муниципального округа Пермского края, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 6 часов, с возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации;

заменена неотбытая часть наказания в виде 5 месяцев 4 дней ограничения свободы на лишение свободы сроком на 2 месяца 17 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания со дня вступления постановления суда в законную силу.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, выслушав мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе осужденный Петухов А.С. выражает несогласие с постановлением, считая его несправедливым, поскольку суд не зачел дни, в которые он отсутствовал по месту прописки.

В возражениях старший помощник прокурора Чернушинского района Штенцов Э.П. находит постановление суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, суд апелляционной жалобы полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 58 УИК РФ, нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются, в том числе, несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений; неявка осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.

В соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля.

Согласно ч. 1 ст. 60 УИК РФ, надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации. Порядок применения указанных технических средств определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Из положения ч. 2 ст. 60 УИК РФ следует, что при осуществлении надзора работник уголовно-исполнительной инспекции вправе посещать в любое время суток (за исключением ночного времени) жилище осужденного, вызывать его на беседы в уголовно-исполнительную инспекцию в целях получения от него устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания, а также истребовать по месту жительства, работы или учебы осужденного сведения о его поведении.

Приведенные требования закона сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции соблюдены и учтены судом при принятии решения в отношении осужденного Петухова А.С.

Как следует из материалов дела, Петухов А.С. 1 октября 2011 года поставлен на учет в филиал по Чернушинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю. 5 октября 2021 года осужденный был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы, с него отобрана подписка об исполнении установленных судом ограничений, он предупрежден об ответственности за нарушение порядка и условий отбывания наказания. 8 ноября 2021 года Петухов А.С. после 23 часов не находился дома, за что 15 ноября 2021 года ему вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, к нему применены электронные средства надзора и контроля. 1 декабря 2021 года Петухов А.С. вновь после 23 часов не находился по месту постоянного проживания, за что 4 декабря 2021 года ему вновь вынесено официальное предостережение. 6 декабря 2021 года осужденный не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для прохождения регистрации, с 4 по 12 декабря 2021 года он не находился по месту жительства. 13 декабря 2021 года Петухову А.С. вынесено второе официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, ему не зачтено время отсутствия по месту жительства в количестве 8 суток в срок наказания. 13 декабря 2021 года Петухов А.С. отказался от использования в отношении него технических средств надзора и контроля.

Как видно из материалов дела, Петухов А.С. был согласен со всеми указанными нарушениями, каких-либо уважительных причин нарушения установленных судом ограничений им не представлено. Допущенные осужденным нарушения подтверждаются представленными материалами.

При таких обстоятельствах, вывод суда о злостном уклонении Петухова А.С. от отбывания наказания и необходимости замены осужденному неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Вопреки доводам жалобы каких-либо оснований для зачета в срок наказания времени самовольного отсутствия по месту жительства не имеется, поскольку каких-либо уважительных причин этому не представлено.

Таким образом, решение суда о замене Петухову А.С. неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, назначенного по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 10 сентября 2020 года, на срок 2 месяца 17 дней является правильным.

Место отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима Петухову А.С. назначено в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления в связи с неправильным применением материального права или нарушением уголовно-процессуального закона не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 38913-14, 389_20, 389_28, 389_33, 389_35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 18 января 2022 года в отношении Петухова Александра Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Петухова А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47_1 УПК РФ.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка