Постановление Верховного Суда Республики Хакасия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 22-1350/2021

Верховный Суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Зольникова С.П.,

при секретаре Юртаевой О.И.,

с участием прокурора Кандрашовой Т.А.,

защитника - адвоката Аешина Д.А.,

осужденной Мельниковой И.М. (в режиме видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Мельниковой И.М. на постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 12 июля 2021 г., которым

Мельниковой Ирине Михайловне, <данные изъяты>, судимой:

-6 мая 2014 г. мировым судьей судебного участка N 8 г. Абакана по ч. 1 ст. 159.1, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5 процентов в доход государства условно с испытательным сроком 1 год;

-25 сентября 2015 г. Верховным судом Республики Хакасия (с учетом постановления Черногорского городского суда от 24 сентября 2018 г.) по пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162, чч. 3, 4 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 и 71 УК РФ (приговор от 6 мая 2014 г.) к 12 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год,-

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденная Мельникова И.М. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что характер и тяжесть общественной опасности совершенного преступления не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, а наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Однако выводы суда основаны только на наличии у нее не снятых и не погашенных взысканий, а также мнении представителя исправительного учреждения. При этом суд не учел конкретные обстоятельства и характер каждого из нарушений и то, что со дня наложения последнего взыскания истекло более 10 месяцев. Кроме того, судом не учтено, что она посещает лекции и беседы по социально-правовой подготовке, принимает участие в общественной жизни отряда и культурно-массовых мероприятиях, прошла обучение по профессии садовник, ранее была трудоустроена, в настоящее время занята общественно-полезным трудом, оказывает помощь начальнику отряда и хочет работать. В связи с чем просит постановление отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденная Мельникова И.М. и защитник - адвокат Аешин Д.А. апелляционную жалобу поддержали, прокурор Кандрашова Т.А. полагала, что из вводной части постановления подлежит исключению указание о наличии у осужденной погашенной судимости по приговору от 26 декабря 2014 г., в остальном просила оставить постановление без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы участников судебного заседания и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 80 УПК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Из положений ч. 4 ст. 80 УК РФ следует, что при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, закон прямо указывает, что при рассмотрении вопроса о замене наказания более мягким видом необходимо учитывать поведение осужденного за все время отбывания наказания.

При принятии решения суд учел эти требования закона и правильно исходил из совокупности всех сведений о поведении осужденной Мельниковой И.М. во время отбывания наказания, как положительно ее характеризующих, так отрицательно, придя к правильному выводу, что по смыслу закона отбытие осужденным определенной части наказания не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Вопреки доводам осужденной Мельниковой И.М. указанные в жалобе обстоятельства, которые положительно характеризуют осужденную, были учтены судом.

В тоже время сведения о том, что в период всего времени отбывания наказания Мельникова И.М. в целом характеризуется отрицательно, так как систематически допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые не нее было наложено 69 взысканий, свидетельствуют о том, что для своего исправления осужденная нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ей наказания в виде лишения свободы. Характер допущенных нарушений был учтен судом, которым исследованы имеющиеся в материале сведения о виде нарушений и наложенных взысканиях.

Также вопреки утверждениям осужденной об отсутствии у нее взысканий в течение 10 месяцев, из материалов дела следует, что в 2021 г. на Мельникову И.М. было наложено 6 взысканий, два из которых - после направления ею в суд ходатайства о замене наказания более мягким видом, которые не сняты и не погашены.

В силу нормативных положений ст. 9 УИК РФ исправление осужденных, это формирование у них, в том числе правопослушного поведения, а основными средствами исправления осужденных является, в том числе, установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим).

Однако допущенные Мельниковой И.М. нарушения установленного порядка исполнения и отбывания наказания свидетельствуют о том, что у нее не сформировалось правопослушное поведение и ее исправление в настоящее время невозможно в случае замены назначенного наказания более мягким видом.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению путем исключения из его вводной части указания о наличии у Мельниковой И.М. судимости по приговору Абаканского городского суда от 26 декабря 2014 г., по которому наказание назначалось условным и испытательный срок истек, поэтому судимость в соответствии со ст. 86 УК РФ является погашенной и не может учитываться, что не влияет на правильность общего вывода суда.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 12 июля 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Мельниковой Ирины Михайловны о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания изменить.

Исключить из вводной части постановления указание о наличии у Мельниковой И.М. судимости по приговору Абаканского городского суда от 26 декабря 2014 г.

В остальном это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Мельниковой И.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции. В случае подачи кассационных жалоб или представления, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.П. Зольников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка