Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 22-1350/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2021 года Дело N 22-1350/2021
Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Золотавина А.Н.,
при секретаре Андрейцевой Л.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры ХМАО-Югры Шаповаловой М.В.,
защитника-адвоката Лейтмана Э.Р.,
осужденного Созонова К.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката (ФИО)8 на приговор (адрес) районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 мая 2021 года, по которому
Созонов (ФИО)11, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, со средним специальным образованием, военнообязанный, разведенный, работающий вахтовым методом в <данные изъяты>, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), несудимый,
- осужден по ч.1 ст.258.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;
контроль за отбыванием наказания в виде обязательных работ возложен на Филиал по (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре;
мера процессуального принуждения Созонову К.С. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения;
разрешена судьба вещественных доказательств;
Созонов К.С. освобожден от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника, данные издержки отнесены на счет средств федерального бюджета;
- апелляционной жалобе защитника-адвоката (ФИО)8 на постановление (адрес) районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Созонова К.С. в связи с деятельным раскаянием.
Заслушав доклад судьи Золотавина А.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб защитника - адвоката (ФИО)8 и возражений помощника прокурора (ФИО)6, выступления осужденного Созонова К.С. и защитника-адвоката Лейтмана Э.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Шаповаловой М.В., полагавшей отказать в удовлетворении жалоб, суд
установил:
согласно приговору Созонов К.С. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ, - незаконные добыча, хранение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную Книгу РФ.
Преступление совершено в период с 12 по 20.09.2020 года в (адрес) ХМАО - Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Созонов К.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор постановлен судом в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Кроме того, постановлением суда, вынесенном одновременно с постановлением приговора, в удовлетворении ходатайства защитника о прекращении уголовного дела в отношении Созонова К.С. в связи с деятельным раскаянием отказано.
Решение суда мотивировано тем, что основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Созонова К.С. послужило телефонное сообщение оперуполномоченного ОУР ОМВД России по (адрес), Созонов К.С. после совершения преступления добровольно в правоохранительные органы не явился и не сообщил о совершенном преступлении, таким образом, обязательное условие для прекращения уголовного дела - деятельное раскаяние, не соблюдено.
В апелляционной жалобе на приговор суда защитник - адвокат (ФИО)8 просит приговор отменить и освободить Созонова К.С. от уголовной ответственности, с назначением судебного штрафа, уголовное дело прекратить. Считает, что судом не были надлежащим образом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного. Данные о личности Созонова К.С. могут служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности, с назначением судебного штрафа.
В апелляционной жалобе на постановление суда защитник - адвокат (ФИО)8 просит постановление суда отменить и уголовное дело прекратить, ссылаясь на то, что хранение является длящимся действием и в момент обнаружения сотрудниками правоохранительных органов не может исключать наличие желания у Созонова К.С. заявить добровольно о совершенном им преступлении. Исходя из фактических обстоятельств дела, у подсудимого отсутствовала объективная возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о преступлении, однако в последующем он способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб, что может свидетельствовать о его деятельном раскаянии.
В возражении на апелляционные жалобы помощник прокурора (адрес) ХМАО-Югры (ФИО)6 просит приговор суда и постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, ссылаясь на то, что с учетом поведения Созонова К.С. после совершения преступления и ужесточения максимального наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ, оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, не имеется. Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Созоновым К.С. и его адвокатом в ходе судебного заседания не заявлялось.
Созонов К.С. хранил выловленный биологический ресурс на протяжении нескольких дней. В период с 12.09 по 20.09.2020 г., в связи с чем, имел объективную возможность явиться с явкой с повинной в правоохранительные органы, но не сделал этого. Суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защитника, поскольку все обязательные условия для прекращения уголовного дела не были соблюдены.
Ввиду вынесения судом первой инстанции одновременно с обжалуемым приговором постановления об отказе в прекращении уголовного дела, не подлежащего самостоятельному обжалованию, данные апелляционные жалобы на приговор суда и постановление суда следует рассматривать в одном судебном заседании с вынесением одного апелляционного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб защитника - адвоката и возражений прокурора, суд приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, поскольку обвиняемый Созонов К.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего, в своем заявлении, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за совершенное преступление не превышает 05 лет лишения свободы, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает обвинение и согласен с ним полностью, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Действия Созонова К.С. судом были правильно квалифицированы по ч.1 ст.258.1 УК РФ, как незаконные добыча, хранение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ.
Квалификация действий осужденного сомнений не вызывает и не оспаривается сторонами.
При назначении наказания Созонову К.С. суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также цели исправления и предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, и пришел к выводу об исправлении осужденного путем назначения наказания в виде обязательных работ, являющемуся наиболее мягким за совершенное преступление, и не на максимальный срок.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы защитника-адвоката о не учете судом в полной мере характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного и других обстоятельств, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Каких-либо нарушений требований ст.ст. 314-315 УПК РФ судом не допущено. Указание в приговоре на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, а не по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, не свидетельствует о допущении судом каких-либо существенных нарушений, при том, что Созонов К.С. осужден за преступление средней тяжести, о чем и указано в приговоре при назначении наказания.
Вид наказания, являющийся наиболее мягким за совершенное преступление, судом назначен правильно.
С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется, так как исправление осужденного, с учетом всех обстоятельств дела, возможно только при реальном отбывании назначенного судом наказания и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания. Ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ не заявлялось.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
По смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.
В связи с несоблюдением условий, предусмотренных для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием - отсутствием добровольной явки с повинной Созонова К.С. при наличии у него реальной возможности добровольно явиться в орган дознания с повинной, ходатайство защитника - адвоката (ФИО)8 о прекращении в отношении Созонова К.С. уголовного дела в связи с деятельным раскаянием судом первой инстанции признано необоснованным. Оснований не соглашаться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах постановление суда об отказе в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Вместе с тем, согласно п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос - имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не соблюдены и вопрос о наличии или отсутствии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Созонов К.С., на менее тяжкую, не разрешен.
Разрешая данный вопрос, суд апелляционной инстанции принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства, влияющие на степень его общественной опасности, и с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, его поведения во время и после совершения преступления, приходит к выводу о меньшей степени его общественной опасности, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, и в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую - преступление небольшой тяжести.
Ввиду изменения категории преступления на менее тяжкую назначенное Созонову К.С. наказание следует смягчить на срок до 150 часов обязательных работ, в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление (адрес) районного суда Ханты-Хансийского автономного округа-Югры от 12 мая 2021 года об отказе в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в отношении Созонова (ФИО)12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Приговор (адрес) районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 мая 2021 года в отношении Созонова (ФИО)13 изменить.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Созоновым К.С. преступления на менее тяжкую - преступление небольшой тяжести.
Смягчить назначенное Созонову К.С. наказание на срок до 150 часов обязательных работ.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через (адрес) районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
