Постановление Калининградского областного суда от 27 августа 2021 года №22-1350/2021

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2021 года Дело N 22-1350/2021
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кирмасовой Н.И.,
с участием прокурора Бочковой А.А.,
осужденного Куприщенко А.П.,
его защитника - адвоката Нафеева М.А.,
при помощнике судьи Юхневич Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного Куприщенко А.П. на постановление Неманского городского суда Калининградской области от 4 марта 2021 года, которым Куприщенко А.П. отменено условное осуждение по приговору того же суда от 1 ноября 2019 года, осужденный направлен в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы,
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе осужденный Куприщенко А.П., не соглашаясь с постановлением, приводит следующие доводы. Суд не учел обстоятельства, которые могли повлиять на решение. Оспаривая представление заместителя начальника Советского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области, указывает, что он своевременно отмечался в инспекции, за пределы Неманского района без разрешения не выезжал, после 22.00 часов находился дома, ночных мероприятий не посещал. С учетом изложенного просит вынести справедливое решение и снизить ему срок наказания.
Заслушав выступления осужденного Куприщенко А.П., в режиме видеоконференц-связи, и его защитника - адвоката Нафеева М.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Бочковой А.А. об оставлении постановления без изменения, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Частью 5 статьи 190 УИК РФ установлено, что систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.
Приговором Неманского городского суда Калининградской области от 01.11.2019 Куприщенко А.П., ранее судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, на осужденного возложены обязанности: в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, являться два раза в месяц в этот орган для регистрации.
Постановлением того же суда от 25 августа 2020 года испытательный срок продлен на 2 месяца.
Как следует из представленных материалов, в период испытательного срока Куприщенко А.П. после надлежащего уведомления о правилах отбывания условного осуждения и последствиях их нарушения, допускал нарушения общественного порядка, за которые привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ: 14 и 16 апреля, 1 декабря 2020 года, каждый раз - к штрафу 500 рублей.
21 июля 2020 года Куприщенко предупреждался о возможности отмены условного осуждения.
При изложенных обстоятельствах, поскольку условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд пришел к правильному выводу о необходимости отмены ему условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором от 01.11.2019.
Выводы суда должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных данных о поведении осужденного в период испытательного срока, подробно изложенных в постановлении и получивших надлежащую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Приведенные в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции доводы защиты, в том числе о том, что Куприщенко выполнял обязанности, возложенные на него приговором от 01.11.2019, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения.
Вопрос о законности постановлений о привлечении к административной ответственности не является предметом судебной проверки в рамках настоящего материала.
Из пояснений осужденного следует, что в предусмотренном законом порядке он их не обжаловал.
Положения ч. 4 ст. 74 УК РФ во взаимосвязи с требованиями ч. 5 ст. 190 УИК РФ допускают при решении вопроса о систематичности допущенных условно осужденным нарушений учитывать те из них, за которые ранее судом осужденному был продлен испытательный срок.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не допущено.
Представление об отмене условного осуждения подано надлежащим должностным лицом - заместителем начальника Советского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области по доверенности начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области.
Вид исправительного учреждения, где Куприщенко А.П. надлежит отбывать наказание, судом определен правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку приговором от 01.11.2019 Куприщенко А.П. осужден за тяжкое преступление, совершенное при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы по приговору от 08.12.2015.
Данных о том, что по состоянию здоровья осужденный не может отбывать лишение свободы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Неманского городского суда Калининградской области от 4 марта 2021 года об отмене Куприщенко А.П. условного осуждения по приговору Неманского городского суда Калининградской области от 1 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка