Постановление Пермского краевого суда от 11 марта 2021 года №22-1350/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 марта 2021 года Дело N 22-1350/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Патраковой Н.Л.
с участием прокурора Нечаевой Е.В.
при секретаре Селеткове П.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Большакова С.Г. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 30 декабря 2020 года, которым
Большакову Сергею Геннадьевичу, родившемуся ** года в г. ****,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Нечаевой Е.В. об отсутствии оснований для отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Большаков С.Г. отбывает наказание по приговору Московского областного суда от 12 октября 2015 года по ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 222, пп. "а", "в" ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 164 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 13 лет лишения свободы с последующим ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре суда.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в удовлетворении которого ему отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Большаков С.Г. считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным, не отвечающим требованиям ст. 7 УПК РФ и положениям закона об индивидуальном подходе к каждому осужденному. Основания для отказа в удовлетворении ходатайства, изложенные в судебном решении, в том числе обусловленность большого количества поощрений длительным сроком наказания, отсутствие систематичности поощрений и взысканий, считает не основанными на законе. Обращает внимание на то, что до 28 апреля 2016 года он содержался в следственном изоляторе, где получил 3 взыскания и не имел возможности досрочного их погашения. По прибытии в колонию он сразу был трудоустроен, психолог характеризует его с положительной стороны, имеет большое количество поощрений, погашает иск, администрация его требования поддержала, возможность трудоустройства и постоянное место жительства имеются. С учетом приведенных доводов, а также наличия у него несовершеннолетней дочери, просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо по отбытии установленного законом срока может быть условно-досрочно освобождено, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
По смыслу ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. О степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, соблюдение требований режима исправительного учреждения, активное участие в выполнении работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих территорий, возмещение ущерба от преступления, а также иные сведения.
Разрешая ходатайство осужденного, суд указанные требования закона в должной мере не учел, поведение осужденного в период отбывания наказания не оценил, каких-либо конкретных обстоятельств, исключающих возможность условно-досрочного освобождения Большакова С.Г. от отбывания наказания, не привел, сославшись только на отсутствие систематичности поощрений и наличие в прошлом взысканий, а также на обусловленность большого числа поощрений лишь сроком наказания.
Вместе с тем, из представленных материалов следует, что Большаков С.Г. отбыл установленный законом срок наказания, дающий право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, при этом с момента последнего обращения в порядке ст. 79 УК РФ прошло более 6 месяцев, а сам по себе срок пребывания осужденного в местах лишения свободы является достаточно длительным. С февраля 2017 года Большаков С.Г. состоял на облегченных условиях содержания, 19 августа 2020 года переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, как лицо, не нуждающееся дальнейшем отбывании наказания. Осужденный за весь период нахождения в исправительном учреждении был трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет 22 поощрения, из них 7 получены после принятия решения об отказе в удовлетворении аналогичного ходатайства от 27 апреля 2020 года, мероприятия воспитательного характера посещает, делает положительные выводы, социально-полезные связи поддерживает.
Суд первой инстанции, указывая на наличие у Большакова С.Г. 4 взысканий, сослался на то, что по двум из них осужденный был водворен в карцер, кроме того, Большаков С.Г. принял меры к досрочному погашению лишь одного из взысканий. При этом суд не дал оценки времени, прошедшему с момента получения взысканий. Так, взыскания были наложены на осужденного 23 ноября 2012 года, 28 января 2014 года, 17 сентября 2015 года, то есть в период содержания в следственном изоляторе, где условий для досрочного их снятия существенно ограничены. Последнее по времени взыскание от 28 декабря 2017 года в виде выговора наложено за нарушение, не являющееся злостным (сон в неустановленное время), кроме того, снято досрочно. При таких обстоятельствах само по себе наличие взысканий в прошлом не может являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Не основаны на положениях закона и выводы суда об отсутствии систематичности взысканий, поскольку они получены регулярно за каждый год содержания в колонии. После отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении по постановлению суда от 27 апреля 2020 года Большаков С.Г. взысканиям не подвергался, получил 7 поощрений, переведен в колонию-поселение, погашает исковые требования.
Таким образом, выводы суда о необходимости дальнейшего отбывания Большаковым С.Г. наказания не могут быть признаны соответствующими фактическим обстоятельствам дела, обжалуемое постановление суда подлежит отмене на основании п. 1 ст. 389.15 и п. 2 ст. 389.16 УПК РФ, с вынесением нового решения.
Суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство Большакова С.Г. подлежит удовлетворению, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела положительных сведений о поведении и личности осужденного, в том числе наличие 22 поощрений за добросовестное отношение к труду и отсутствие действующих взысканий, положительная характеристика, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, свидетельствуют о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Применяя условно-досрочное освобождение, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 79, ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить на осужденного обязанности, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.
При этом оснований для освобождения Большакова С.Г. полностью или частично от дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год, назначенного по приговору Московского областного суда от 12 октября 2015 года, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу осужденного удовлетворить, постановление Чусовского городского суда Пермского края от 30 декабря 2020 года в отношении Большакова Сергея Геннадьевича отменить.
Ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.
Освободить Большакова Сергея Геннадьевича, ** года рождения, условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного по приговору Московского областного суда от 12 октября 2015 года, на неотбытый срок 3 года 21 день.
На основании ч. 2 ст. 79 УК РФ возложить на Большакова С.Г. обязанности: в течение 10 дней со дня освобождения встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа; трудоустроиться в течение 1 месяца со дня освобождения из мест лишения свободы, 2 раза в месяц являться для регистрации в дни, установленные указанным государственным органом.
Большакова Сергея Геннадьевича из-под стражи освободить.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год подлежит дальнейшему исполнению.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка