Постановление Смоленского областного суда от 10 сентября 2020 года №22-1350/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 22-1350/2020
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего судьи Манаковой О.В.,
при помощнике судьи Макаровой Е.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Лазаренко В.В.,
защитника - адвоката Куляева С.А.,
осужденного Черноморова А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе с дополнениями адвоката Окунева В.А. в защиту интересов осужденного Черноморова А.С. на постановление <данные изъяты> от 29 июня 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Выслушав мнение осужденного Черноморова А.С. и защитника-адвоката Куляева А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Лазаренко В.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
указанным постановлением в отношении
Черноморова А.С., (дата) года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации,
осужденного
23 апреля 2018 года приговором <данные изъяты> по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 01 марта 2012 года N 18-ФЗ), с учетом ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;
начало срока - 23 апреля 2018 года, конец срока - 2 апреля 2022 года,
отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Окунева В.А. в защиту интересов осужденного Черноморова А.С. о замене Черноморову А.С. неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Адвокат Окунев В.А. в защиту интересов осужденного Черноморова А.С. обратился в <данные изъяты> с ходатайством о замене Черноморову А.С. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Постановлением <данные изъяты> от 29 июня 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Окунева В.А. в защиту интересов осужденного Черноморова А.С. о замене Черноморову А.С. неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку осужденный Черноморов А.С. не доказал, что его исправление возможно до истечения срока наказания в виде лишения свободы.
В апелляционной жалобе с дополнениями адвокат Окунев В.А. в интересах осужденного Черноморова А.С. находит постановление суда незаконным, подлежащим отмене. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", выражает несогласие с выводом суда, основанном на характеристике осужденного, о том, что для своего дальнейшего исправления Черноморов А.С. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Указывает, что в судебном заседании Черноморов А.С. показал, что он был трудоустроен в исправительном учреждении в должности "швея", в настоящее время не трудоустроен по независящим от него причинам, поскольку в исправительной колонии отсутствует материал для работы. Другой работы Черноморову А.С. не предоставлялось. Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный имеет устный выговор от 26 апреля 2019 года за то, что не прибыл в столовую со своим отрядом, и выговор от 25 ноября 2019 года за то, что находился на спальном месте в не отведенное для сна время. Суд первой инстанции не принял во внимание малозначительность допущенных нарушений, их количество и давность их совершения, не дал оценку этим обстоятельствам, ограничившись лишь указанием на их наличие. Обращает внимание, что судом не было принято во внимание, что Черноморов А.С. в полном объеме признал вину в совершении преступления, его явку с повинной, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также то, что совершенное осужденным преступление не повлекло за собой вредных последний. Кроме того, Черноморов А.С. имеет социальный статус сироты. Данные обстоятельства были признаны исключительными при вынесении приговора и послужили основанием для применения судом ст. 64 УК РФ при назначении наказания. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Черноморов А.С. еще на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства раскаялся в содеянном и встал на путь исправления. Поясняет, что имеющийся в отношении осужденного непогашенный исполнительный лист не может быть принят во внимание при вынесении решения, поскольку данный исполнительный документ не связан с уголовным делом в отношении Черноморова А.С., и о данном исполнительном документе осужденный узнал, находясь в исправительном учреждении и был лишен возможности принять меры к его погашению. Просит постановление суда отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Окунева В.А. помощник Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Смоленской области Давыдов А.А. находит постановление суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу адвоката не подлежащей удовлетворению.
Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 4 постановления Пленума от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Принимая решение об отказе в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями закона, обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания в настоящее время не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Данные требования закона судом первой инстанции выполнены.
При разрешении ходатайства судом первой инстанции было принято во внимание, что осужденный отбыл установленную законом часть наказания, дающую ему право на замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
При рассмотрении ходатайства судом первой инстанции были в полной мере учтены все данные, представленные администрацией исправительного учреждения, мнение прокурора и представителя исправительного учреждения, не поддержавших ходатайство, данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, способствующие всестороннему рассмотрению ходатайства, им была дана надлежащая объективная оценка, что обеспечило индивидуальный подход к разрешению ходатайства и не позволило суду первой инстанции сделать однозначный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты заменой Черноморову А.С. неотбытой его части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Согласно представленной характеристике из ФКУ <данные изъяты>, Черноморов А.С. содержался в ФКУ <данные изъяты> по Смоленской области с 5 апреля 2018 года, где взысканий и поощрений не имел. Наказание в ФКУ <данные изъяты> отбывает с 10 августа 2018 года, был трудоустроен с 1 октября 2018 года по 31 октября 2018 года и с 5 июля 2019 года по 30 сентября 2019 года в должности швея, на данный момент не трудоустроен, к трудоустройству не стремится. Мероприятия воспитательного характера посещает под контролем администрации, не всегда делает правильные выводы. Имеет два дисциплинарных взыскания, поощрений не имеет. Принимает участие по благоустройству территории в соответствии со ст. 106 УИК РФ, работу выполняет под контролем администрации. На профилактическом учете не состоит. Имеет непогашенные исполнительные документы на сумму 14780 рублей 39 копеек. Социально-полезные связи не утрачены.
Согласно материалам дела, Черноморов А.С. имеет два взыскания за неприбытие в столовую со своим отрядом от 26 апреля 2019 года и за нахождение на своем спальном месте в неотведенное для сна время от 25 ноября 2019 года, поощрений не имеет.
Суд первой инстанции, принял во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, указав, что осужденный допускал в различные периоды отбывания наказания нарушения режима содержания, в периоды, когда был трудоустроен, к труду относился посредственно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнениями, судом при вынесении решения не было принято во внимание наличие задолженности по исполнительному листу, выданному в рамках другого дела.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнениями адвоката, суд отказал в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами с учетом совокупности всех исследованных по делу обстоятельств, в том числе и данных о личности осужденного.
Решение о замене наказания является правом суда при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность для этого, однако, в отношении Черноморова А.С. такой совокупности не усматривается.
Вывод суда об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами мотивирован и обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осужденного и влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
Постановление суда в полном объеме соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. В нем приведены материальные и процессуальные нормы права, регламентирующие рассмотрение судом вопросов о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, соответствующие мотивы принятого судом первой инстанции решения, которые суд апелляционной инстанции находит объективными, убедительными и основанными на законе.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы с дополнениями адвоката Окунева В.А. по изложенным в ней доводам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <данные изъяты> от 29 июня 2020 года в отношении осужденного Черноморова А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями адвоката Окунева В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
О.В. Манакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка