Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 23 марта 2015 года №22-1350/2015

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 марта 2015 года Дело N 22-1350/2015
 
г. Самара 23.03.2015 Председательствующий судья судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда Минкина Л.И.,
с участием прокурора Свиридовой Ю.А.
адвоката Калягиной Ю.И.
с участием переводчика Бобомуродова Э.
при секретаре Моисеевой Л.А.
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Джураевой О.М., адвоката Калягиной Ю.И. на приговор Промышленного районного суда г. Самары от 30.01.2015 года, которым
Джураева О.М., ... года рождения, уроженка ... ... , проживающая по адресу: ... , зарегистрированная по адресу: ... , несудимая
осуждена по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения и апелляционные жалобы осужденной Джураевой О.М., потерпевшего ФИО1 на постановление Промышленного районного суда г. Самары от 30.01.2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Джураевой О.М.
Заслушав осужденную Джураеву О.М., адвоката Калягину Ю.И., потерпевшего ФИО1, в поддержание доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, проверив материалы дела, судья
установила:
Джураева О.М.. осуждена за причинение смерти по неосторожности малолетней ФИО2 ... года рождения, преступление совершено ... в ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В апелляционной жалобе потерпевший ФИО1 просит отменить постановление суда об отказе в прекращении уголовного дела в отношении Джураевой О.М., ссылается на то, что они с женой помирились, она в настоящее время находится в состоянии беременности.
В апелляционной жалобе осужденная Джураева О.М. просит отменить приговор суда и постановление суда, ссылаясь на то, что она полностью признала вину в содеянном, для неё смерть ребенка тоже является моральной и психологической травмой, в настоящее время она беременна вторым ребенком, просит прекратить уголовное дело или определить ей условную меру наказания.
В апелляционной жалобе адвокат Калягина Ю.И. просит приговор суда изменить в части назначенного её подзащитной наказания, определить ей наказание не связанное с изоляцией от общества. Полагает, что суд необоснованно учел при назначении наказания отягчающие обстоятельства.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель просит приговор и постановление об отказе в прекращении уголовного дела как законные и обоснованные оставить без изменения, а все апелляционные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.
Из материалов дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденной Джураевой О.М. с согласия государственного обвинителя без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
При указанных обстоятельствах суд с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ обоснованно признал Джураеву О.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.
Наказание осужденной Джураевой О.М. судом назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 61, ч. 2 ст. 62, 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности осужденной, а также влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
Суд обоснованно в качестве обстоятельств, отягчающих наказание Джураевой О.М. признал совершение преступления в отношении малолетнего, родителем в отношении несовершеннолетнего, предусмотренные п. п. "з", "п" ч. 1 ст. 63 УК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что преступление осужденной совершено в отношении своего малолетнего ребенка, ... года рождения, который не мог ей противостоять в силу своего возраста и беспомощного состояния, что в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание, в связи с чем, суд не может принять доводы апелляционных жалоб, как несостоятельные.
Суд апелляционной инстанции с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, посягающего на жизнь человека, наличия отягчающих и смягчающих обстоятельств, данных о личности осужденной, ... , не может согласиться с доводами апелляционных жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания.
Суд апелляционной инстанции не усматривает также оснований и для отмены постановления суда от 30.01.2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Джураевой О.М. в связи с примирением сторон. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. Суд первой инстанции свое постановление об отказе в удовлетворении такого ходатайства надлежащим образом мотивировал.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судья
постановила:
приговор Промышленного районного суда г. Самары от 30 января 2015 года в отношении осужденной Джураевой О.М. и постановление Промышленного районного суда г. Самары от 30.01.2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной, потерпевшего ФИО1, адвоката Калягиной Ю.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда.
Председательствующий:  
 Л.И. Минкина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка