Постановление Оренбургского областного суда

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 22-1349/2021

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ермиловой О.М.,

при секретаре Марышевой Ю.Ю.

с участием:

прокурора Оренбургской областной прокуратуры Манаева Е.А.

адвоката Стовбыра М.М.

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), на постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 17 марта 2021 года, которым прекращено производство по его ходатайству об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Самары от 30 октября 2002 года.

Заслушав доклад судьи Ермиловой О.М., выслушав осужденного ФИО1, адвоката Стовбыра М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Манаева Е.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, назначенное по приговору Железнодорожного районного суда г. Самары от 30 октября 2002 года по п.п. "а,г,д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде пожизненного лишения свободы.

Осуждённый обратился в порядке ст. 81 УК РФ в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

В судебном заседании осужденный ФИО1 заявил ходатайство об отказе в поддержании вышеуказанного ходатайства, просил прекратить производство по материалу.

Постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 17 марта 2021 года производство по заявленному ФИО1 ходатайству прекращено.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, находя его незаконным и необоснованным в связи с тем, что было нарушено право на защиту.

Указывает, что суд необоснованно отклонил его ходатайство об отказе от адвоката Королькова А.В. и назначил его в качестве защитника, с которым у него возникла коллизия в линии защиты.

Просит отменить постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 17 марта 2021 года.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора Даньшин И.А. просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный материал и рассмотрев доводы апелляционной жалобы осуждённого, считает постановление суда законным и обоснованным.

Из представленного материала следует, что осуждённый ФИО1 обратился в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания. В последующем данное ходатайство им было отозвано.

В соответствии со ст. 399 УПК РФ вопросы об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст. 81 УПК РФ рассматриваются по ходатайству осужденного.

В соответствии со ст. 399 УПК РФ, суд не вправе решать вопрос по ходатайству осужденного в порядке исполнения приговора в отсутствие ходатайства осужденного или его защитника.

Согласно протоколу судебного заседания от 17 марта 2021 года осужденный ФИО1 отозвал свое ходатайство, суд первой инстанции обоснованно принял его.

Таким образом, судом первой инстанции принято мотивированное решение о прекращении производства по ходатайству, поскольку оснований для его рассмотрения по существу не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из протокола судебного заседания от 17 марта 2021 года право на защиту осужденного нарушено не было, поскольку осужденный просил назначить ему адвоката Королькова А.В., суд предоставил осужденному время для согласования позиции с защитником, осужденный подтвердил, что позиция с защитником была согласована, адвокат Корольков А.В., ознакомился с материалом и был готов осуществлять его защиту, поддержал позицию осужденного, расхождения позиций адвоката и осужденного суд не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, по смыслу действующего уголовно-процессуального закона, уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, при этом суд создаёт необходимые условия для осуществления сторонами своих прав независимо от стадии судопроизводства.

В соответствии с требованиями ст.ст. 16, 47 УПК РФ обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое он может осуществлять лично либо с помощью защитника.

Помимо приведённого положения закона осуждённый согласно ч. 4 ст. 399 УПК РФ при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, может осуществлять свои права с помощью защитника.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

Доводы жалобы осужденного о нарушении его права на защиту при рассмотрении его ходатайства, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 17 марта 2021 года о прекращении производства по ходатайству осуждённого ФИО1 об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Копия верна: судья О.М. Ермилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка