Постановление Вологодского областного суда

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 22-1349/2021

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего Чистяковой С.В.,

при секретаре Пермогорской Д.В.

с участием прокурора Коробова Р.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 июля 2021 года апелляционную жалобу адвоката Копылова С.Н. на постановление Вытегорского районного суда Вологодской области от 1 февраля 2021 года, которым разрешен вопрос о выплате вознаграждения защитнику по назначению суда - адвокату Копылову С.Н.

Заслушав мнение прокурора Коробова Р.Ю., полагавшего, что постановление следует оставить без изменения, суд

установил:

1 февраля 2021 года приговором Вытегорского районного суда Вологодской области Свободичев И.А. осужден по п."а" ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.139, ч.1 ст.139 УК РФ, Сосновский С.В. осужден по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании в качестве защитника Сосновского С.В. по назначению суда принимал участие адвокат Копылов С.Н., который обратился в суд с заявлением о выплате вознаграждения в размере 6 371 рубля, в том числе ознакомление с делом - 1 день (29 декабря 2020 года), участие в судебном заседании - 2 дня (11 января 2021 года, 1 февраля 2021 года).

1 февраля 2021 года постановлением Верховажского районного суда Вологодской области заявление адвоката Копылова С.Н. удовлетворено частично, ему выплачено вознаграждение в сумме 4887 рублей 50 копеек.

В апелляционной жалобе адвокат Копылов С.Н. выражает несогласие с постановлением в части определения размера подлежащей выплате суммы вознаграждения, просит его отменить. В частности, указывает, что действующими нормативными актами, регулирующими вопросы оплаты труда адвокатов, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда в случае предъявления обвинения по 3 или более инкриминируемым деяниям, составляет: до 1 января 2021 года за один день участия - 1932 рубля, с 1 января 2021 года за один день участия - 2219 рублей 50 копеек. Считает, что суд не оплатил в полном размере труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда за счет средств федерального бюджета в установленном Правительством Российской Федерации размере.

В отзыве на апелляционную жалобу начальник Управления Судебного департамента в Вологодской области Овцина Л.Ю., приводя свои доводы, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ и п.8 ст.25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, оплачивается за счет средств Федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что адвокат Копылов С.Н. участвовал в судебном заседании Вытегорского районного суда Вологодской области, защищая интересы Сосновского С.В., обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ. Адвокатом затрачено на ознакомление с делом и участие в судебном заседании 3 дня: 29 декабря 2020 года, 11 января 2021 года, 1 февраля 2021 года.

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации", размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет в случаях, не предусмотренных п.п."а" - "в" п.22.1, с учетом райнного коэффициента, до 1 января 2021 года 1437 рублей 50 копеек за один день участия, а с 1 января 2021 года - 1725 рублей (п.п. "г" п.22.1 положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240).

Довод адвоката о том, что размер вознаграждения должен быть произведен с учетом степени сложности уголовного дела, не основан на действующем законодательстве.

П.п. "б" п.22.1 положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240 установлен повышенный размер оплаты труда адвоката, который применяется по делам: в отношении 3 или более подозреваемых, обвиняемых (подсудимых); в случае предъявления обвинения по 3 или более инкриминируемым деяниям; по делам, объем материалов по которым составляет более 3 томов.

Дело было рассмотрено в отношении 2 подсудимых, объем его составлял 2 тома. Обвинение в совершении четырех преступлений было предъявлено Свободичеву И.А., защиту которого осуществлял другой адвокат, Сосновскому С.В. предъявлено обвинение в совершении только одного преступления. Иных оснований для применения повышенного размера оплаты труда не имелось.

Таким образом, разрешая вопрос о вознаграждении адвоката Копылова С.Н. за участие в уголовном деле в отношении Сосновского С.В., суд правильно руководствовался общими основаниями, предусмотренными п.п."г" п.22.1 положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240.

При таких обстоятельствах, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение принятого судом решения о выплате вознаграждения адвокату, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Вытегорского районного суда Вологодской области от 1 февраля 2021 года, которым разрешен вопрос о выплате вознаграждения адвокату Копылову С.Н., оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка