Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N 22-1349/2021

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Филиппова А.Н.,

при секретаре Микрюкове Р.А.,

с участием прокурора Аксанова А.Ф.,

осужденного Цепаева А.Е. по системе видеоконференц-связи,

адвоката Яркиной З.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Цепаева А.Е. на приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 января 2021 года, по которому

Цепаев А.Е., (личные данные), судимый:

- 28.10.2019 Оренбургским районным судом Оренбургской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства;

- 24.04.2020 мировым судьей судебного участка N 2 Оренбургского района Оренбургской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 28.10.2019) к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства;

- 12.05.2020 Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 24.04.2020) к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства со штрафом 100 000 рублей в доход государства. На основании ч.ч.3,4,5 ст.72 УК РФ с учетом срока содержания под стражей наказание в виде штрафа смягчено до 50 000 рублей;

- 04.09.2020 Шарлыкским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст.166 УК РФ, ст.70 УК РФ, п. "в" ч.1, ч.2 ст.71 УК РФ (по приговору от 12.05.2020) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 50 000 рублей. Конец срока наказания в виде лишения свободы приходится на 21.01.2021, размер неоплаченного штрафа составляет 50 000 рублей,

осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 04.09.2020 окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы и штрафа в размере 50 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Зачтено в срок наказания в виде лишения свободы отбытое наказание по приговору от 04.09.2020. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 20.01.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении. Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Филиппова А.Н. о кратком содержании приговора, существе апелляционной жалобы, объяснение осужденного Цепаева А.Е. и адвоката Яркиной З.К. по доводам апелляционной жалобы, выступление прокурора Аксанова А.Ф. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Цепаев признан виновным по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (на сумму 11500 рублей).

Преступление совершено дата в адрес при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Цепаев признал себя виновным по предъявленному обвинению.

В апелляционной жалобе осужденный Цепаев выражает несогласие с приговором. Указывает, что суд назначил чрезмерно суровое наказание, поскольку суд на основании ч.5 ст.69 УК РФ применил полное сложение наказаний. Просит применить частичное сложение наказаний, тем самым снизить окончательное наказание.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательствах, в частности на показаниях осужденного Цепаева, из которых следует, что после совместного распития спиртных напитков, Потерпевший N 1 уснула. Он, похитив телефон и 2000 рублей, покинул квартиру.

Из показаний потерпевшей Потерпевший N 1 следует, что после совместного вдвоем с Цепаевым распития спиртных напитков она уснула, а проснувшись обнаружила, что Цепаева в квартире нет, а у нее пропали сотовый телефон и деньги в сумме 2000 рублей. Причиненный ущерб в сумме 11500 рублей для нее значителен, поскольку она не имеет работы и является должником по исполнительному производству.

Свои показания Цепаев и Потерпевший N 1 подтвердили в ходе очной ставки.

Стоимость похищенного сотового телефона (9500 рублей) определена судом на основании заключения эксперта.

Выводы суда первой инстанции основаны также на протоколах следственных действий и иных доказательствах, подробно исследованных в ходе судебного заседания и приведенных в приговоре.

Суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Цепаева по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал совокупность доказательств, подробно приведенных в приговоре, достаточной для вынесения обвинительного приговора, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции при назначении наказаний учел характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, а также учел смягчающие наказание обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний) и отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни. Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ. Наказание соответствует положениям ст.6 УК РФ и ст.43 УК РФ. При назначении наказания по ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказаний суд учел, что неотбытая часть наказания по приговору от 04.09.2020 составила двое суток и в окончательное наказание зачел наказание отбытое по первому приговору суда, что соответствует положениям ч.5 ст.69 УК РФ и не нарушает принципа справедливости.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора с целью частичного сложения, а также поглощения наказаний не имеется.

Уголовное дело в отношении Цепаева рассмотрено полно, объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 января 2021 года в отношении Цепаева А.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ в течении 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд постановивший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: п/п

Справка: дело N 22-1349/2021 Судья: Искужин С.Т.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка