Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 22-1349/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Сердюкова Б.И.,

судей Иларионова Е.В. и Ратехина М.А.,

при помощнике Коробове И.А.,

с участием прокурора Розовой Н.Е.,

осужденного Семченкова О.А.,

защитника - адвоката Ефременкова Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Семченкова О.А. на приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 9 апреля 2021 года, которым

Семченков Олег Анатольевич, <данные изъяты>, судимый:

- 11 июля 2017 года Некрасовским районным судом Ярославской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (23 эпизода), п.п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода), п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода) с учетом ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Заволжского районного суда г. Ярославля от 15 апреля 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 9 месяцев 3 дня;

осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту в отношении ФИО1) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту в отношении ФИО2 к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; п.п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту в отношении ФИО3) к 1 году 10 месяцам лишения свободы; п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту в отношении ФИО4) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту в отношении ФИО5) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту в отношении ФИО6) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту в отношении ФИО7) к 1 году 9 месяцам лишения свободы; п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту в отношении ФИО8) к 1 году 9 месяцам лишения свободы; п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту в отношении ФИО9) к 1 году 10 месяцам лишения свободы; п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту в отношении ФИО10) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту в отношении ФИО11) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту в отношении ФИО12) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту в отношении ФИО13) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту в отношении ФИО14) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту в отношении ФИО15) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту в отношении ФИО16.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту в отношении ФИО17) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту в отношении ФИО18) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту в отношении ФИО19) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту в отношении ФИО20) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Семченкову О.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Семченкову О.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания зачтено время содержания Семченкова О.А. под стражей с 11 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Семченкова Олега Анатольевича в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО5 взыскано 10 000 рублей, в пользу ФИО6 - 60 000 рублей, в пользу ФИО17 - 100 000 рублей, в пользу ФИО3 - 39 000 рублей.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Ратехина М.А., выступления осужденного Семченкова О.А. и защитника Ефременкова Е.И. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Розовой Н.Е. об оставлении приговора без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Семченков О.А. осужден за 5 эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; 6 эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; 2 эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; 2 эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище; 2 эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены на территории Первомайского, Ростовского и Переславского районов Ярославской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Вину в совершении преступлений Семченков О.А. признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В апелляционной жалобе осужденный Семченков О.А. не соглашается с приговором ввиду его несправедливости, полагает, что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства, характеристики, его тяжелое материальное и семейное положение, не принял суд во внимание погашение и частичное погашение причиненного ущерба.

В письменных возражениях прокурор и потерпевшая ФИО14 считают приговор законным и справедливым, просят оставить его без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Дело с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

При этом, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения из квалификации действий Семченкова О.А. по факту в отношении ФИО2 квалифицирующего признака - с причинением значительного ущерба гражданину, так как из обвинительного заключения следует, что причиненный потерпевшему ущерб не является для него значительным; кроме того, из квалификации действий осужденного Семченкова О.А. по фактам в отношении ФИО1,4,13,14, 17, 18 и 19 подлежит исключению как излишне вмененный квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в иное хранилище, так как в качестве иного хранилища по данным преступлениям определены пристрой либо хозяйственный двор, являющиеся единым целым с жилищем, незаконное проникновение в которое по ним Семченкову О.А. вменено самостоятельно.

Указанные изменения в сторону смягчения путем исключения квалифицирующих признаков не нарушают право осужденного на защиту, не меняют фактические обстоятельства совершенных деяний и не являются основанием для прекращения особого порядка судебного разбирательства, соответствуют требованиям ст.252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, при этом, влекут снижение назначенного наказания.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Семченков О.А., с учетом внесенных судебной коллегией изменений является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Семченков О.А. в судебном заседании подтвердил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии защитника. Суд удостоверился и указал в приговоре, какое содействие следствию оказано Семченковым О.А. и в чем именно оно выразилось, привел результаты проведенного в судебном заседании исследования обстоятельств, указанных в части 4 статьи 317.7 УПК РФ.

Действия Семченкова О.А. с учетом внесенных судебной коллегией изменений правильно квалифицированы судом первой инстанции по факту в отношении ФИО1 по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по факту в отношении ФИО2 по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по факту в отношении ФИО3 по п.п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту в отношении ФИО4 по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по факту в отношении ФИО5 по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по факту в отношении ФИО6 по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по факту в отношении ФИО7 по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по факту в отношении ФИО8 по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; по факту в отношении ФИО9 по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по факту в отношении ФИО10 по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; по факту в отношении ФИО11 по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по факту в отношении ФИО12 по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по факту в отношении ФИО13 по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по факту в отношении ФИО14 по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по факту в отношении ФИО15 по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по факту в отношении ФИО16 по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по факту в отношении ФИО17 по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по факту в отношении ФИО18 по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по факту в отношении ФИО19 по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по факту в отношении ФИО20 по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении Семченкову О.А. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их тяжесть, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а по факту в отношении ФИО10 также характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Мотивы признания судом в качестве смягчающих наказание Семченкова О.А. обстоятельств по всем преступлениям полного признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений; по факту в отношении ФИО10 также активного способствования изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; по всем преступлениям, кроме в отношении ФИО3,9,10, также явок с повинной основаны на материалах дела, соглашается с ними и судебная коллегия.

Вместе с тем, суд первой инстанции не принял во внимание, что в протоколе явки с повинной от 10 сентября 2020 года (т.4, л.д. 226-227) Семченков О.А. добровольно сообщил о совершении им преступления в отношении ФИО3, а в заявлении о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве добровольно сообщил о совершении им преступления в отношении ФИО10, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости признания в качестве смягчающего наказание Семченкова О.А. обстоятельства по фактам в отношении ФИО3 и 10 явок с повинной; кроме того, по фактам в отношении ФИО2,14 и 10 судебная коллегия считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание Семченкова О.А. обстоятельства активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений, так как часть похищенного имущества обнаружена и изъята в месте и у лица, ранее указанных осужденным, что влечет снижение по соответствующим преступлениям назначенного осужденному наказания.

Судом первой инстанции обоснованно установлено наличие по всем преступлениям в качестве отягчающего наказание Семченкова О.А. обстоятельства рецидива преступлений, вид которого по преступлениям, предусмотренным п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, правильно определен как опасный.

Судом принято во внимание, что Семченков О.А. женат, имеет источник дохода, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет намерение возместить причиненный ущерб, оказывал помощь близким, в том числе, имеющим проблемы со здоровьем.

Таким образом, вопреки доводам осужденного, судом при вынесении приговора учтены необходимые обстоятельства, характеризующие личность Семченкова О.А. и влияющие на вопросы назначения наказания, в том числе указанные в апелляционной жалобе; тяжелое материальное положение не может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, семейное положение и характеризующие данные о личности учтены судом надлежащим образом, сведений о частичном или полном добровольном возмещении Семченковым О.А. причиненного в результате преступлений ущерба материалы дела не содержат, не указывал на это осужденный и в суде первой инстанции.

Решение суда о невозможности исправления осужденного Семченкова О.А. без изоляции его от общества является верным, Семченков О.А. совершил двадцать умышленных преступлений, четыре из которых отнесены законодателем к категории средней тяжести, а шестнадцать к категории тяжких, в короткое время и через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, в связи с чем, учитывая тяжесть совершенных преступлений, их множественность, личность виновного и изложенные в приговоре обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о пренебрежительном отношении Семченкова О.А. к принятым в обществе правилам поведения, о возможности достижения формирования уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения как у самого осужденного, так и иных лиц, а также в целях восстановления социальной справедливости исключительно при назначении Семченкову О.А. по каждому из преступлений наказания в виде лишения свободы, изолирующего его от общества на определенный уголовным законом срок, не усматривая, в том числе по преступлениям, предусмотренным п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.73 УК РФ, оснований для условного осуждения, с чем судебная коллегия соглашается.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении Семченкову О.А. наказания положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ и назначения дополнительных наказаний являются правильными, мотивы принятого решения приведены в приговоре, оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

С назначением наказания Семченкову О.А. по каждому из преступлений судом первой инстанции с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ и отсутствии оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судебная коллегия соглашается, окончательное наказание назначено судом в соответствии с правилами ч.3 ст.69 УК РФ.

Наказание Семченкову О.А. как за каждое отдельное преступление, так и по совокупности преступлений назначено в пределах, установленных законом.

Назначенное Семченкову О.А. наказание как за каждое отдельное преступление, так и по совокупности преступлений соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ, чрезмерно суровым не является, иные обстоятельства, которые бы имели значение и свидетельствовали о явной несоразмерности назначенного наказания содеянному и личности виновного и не были судом учтены, в апелляционной жалобе не приведены.

Вид исправительного учреждения для отбывания Семченковым О.А. наказания в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ определен правильно, зачет времени содержания под стражей в срок отбывания наказания в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ произведен верно, вместе с тем, данное время подлежит зачету с момента фактического задержания Семченкова О.А., то есть с 10 сентября 2020 года.

Решение по исковым требованиям потерпевших ФИО17,3,5 и 6 судом первой инстанции мотивировано, судебная коллегия с ним соглашается. Исковые требования рассмотрены в предусмотренном законом порядке в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, в удовлетворении требований потерпевшей ФИО3 о компенсации морального вреда обоснованно отказано с приведением соответствующих мотивов.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 9 апреля 2021 года в отношении Семченкова Олега Анатольевича изменить:

- из квалификации действий Семченкова О.А. по факту в отношении ФИО2 исключить квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину;

- из квалификации действий Семченкова О.А. по фактам в отношении ФИО1,4,13,14,17,18 и 19 исключить квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по фактам в отношении ФИО2,10,14 в качестве смягчающего наказание Семченкова О.А. обстоятельства признать активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений;

- по фактам в отношении ФИО 3 и 10 в качестве смягчающего наказание Семченкова О.А. обстоятельства признать явки с повинной;

- снизить назначенное Семченкову О.А. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту в отношении ФИО1) наказание до 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

- снизить назначенное Семченкову О.А. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту в отношении ФИО2) наказание до 2 лет 1 месяца лишения свободы;

- снизить назначенное Семченкову О.А. по п.п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту в отношении ФИО3) наказание до 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- снизить назначенное Семченкову О.А. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту в отношении ФИО4) наказание до 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

- снизить назначенное Семченкову О.А. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту в отношении ФИО10.) наказание до 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

- снизить назначенное Семченкову О.А. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту в отношении ФИО13) наказание до 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

- снизить назначенное Семченкову О.А. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту в отношении ФИО14) наказание до 2 лет 1 месяца лишения свободы;

- снизить назначенное Семченкову О.А. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту в отношении ФИО17) наказание до 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

- снизить назначенное Семченкову О.А. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту в отношении ФИО18) наказание до 2 лет 2 месяцев лишения свободы;