Определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N 22-1349/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

судей: Яковлевой Н.В., Немова А.В.,

при секретаре Абраамян Э.Г.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Ковальчук Г.А.,

потерпевших: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

осужденного Радионова А.В. (с использованием видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Дутчак Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Дутчак Н.Я. на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 01.03.2021, которым

Радионов А.В., <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по п."а" ч.4 ст.264 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространено на все время отбывания Радионым А.В. наказания в виде лишения свободы, срок дополнительного вида наказания исчислен с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

В срок лишения свободы засчитан период содержания Радионова А.В. под стражей с 01.03.2021 по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Немова А.В., выслушав осужденного Радионова А.В., адвоката Дутчак Н.Я., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Ковальчук Г.А., потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Радионов А.В. осужден за нарушение п.2.7, абз.2 п.10.1, п.14.1 Правил дорожного движения РФ, при управлении автомобилем "Тойота Ист", государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО4

Преступление совершено в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 21 минуты 03.10.2020 в районе <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Радионов А.В. свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Дутчак Н.Я. считает приговор несправедливым, наказание назначенное Радионову чрезмерно суровым. Полагает, что суд не исследовал вопрос, об условиях жизни Радионова. Доход семьи Радионова низок, Радионов имеет на иждивении дочь, которая обучается в ВУЗе, престарелую мать, которая находится на его полном материальном содержании. В ходе предварительного следствия и в суде Радионов вину признал в полном объеме, дал исчерпывающие и правдивые показания, позволяющие установить истину по делу, содействовал следствию, раскаялся в содеянном. Обращает внимание на возраст Радионова. В ходе предварительного следствия Радионов в добровольном порядке возместил вред потерпевшим и принес им извинения. Радионов имеет активную гражданскую и общественную позицию, оказывает помощь Константиновскому сельскому поселению, на учете в психо-неврологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Суд необоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении Радионова ст.64, 73 УК РФ. Потерпевшие просили в отношении Радионова применить требования ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить Радионову наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Дутчак Н.Я. потерпевшие ФИО2, ФИО5, ФИО6 указывают на необоснованность и несостоятельность доводов жалобы. Просят жалобу оставить без удовлетворения, а приговор по доводам апелляционной жалобы без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, приходит к следующему.

Вина Радионова А.В. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом, подробно изложенных и проанализированных в приговоре, в том числе: показаниями Радионова А.В.,, потерпевших ФИО5, ФИО2, ФИО3, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2020 (т.1 л.д.4-16), протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 13.10.2020, 23.10.2020 (т.1 л.д.59-65, 72-76), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 3904 от 04.10.2020 (1 л.д.31), протоколом выемки от 10.11.2020 (т.1 л.д.89-92), протоколом осмотра предметов от 10.11.2020 (т.1 л.д.93-100), заключениями экспертов N 2541 от 30.10.2020, N 745э от 18.11.2020 (т.1 л.д.167-191, 204-205), ответом на запрос с КГКУ "Управление по обеспечению мероприятий ГЗ" (т.1 л.д.147), протоколом осмотра предметов от 22.10.2020 (т.1 л.д.66-70)

Оценка исследованных доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. С данной судом оценкой соглашается судебная коллегия.

Показаниям потерпевших, свидетелей, осужденного суд дал правильную оценку. Существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, которые могли бы повлиять на вывод суда о виновности осужденного, не усматривается.

Оснований для оговора осужденного потерпевшими, свидетелями, самооговора не установлено.

Предварительное расследование и судебное следствие проведены полно, установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела.Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и рассмотрения дела судом, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность приговора, не допущено.

Судом рассмотрено дело с соблюдением принципа состязательности сторон. Право на защиту осужденного, как в ходе предварительного, так и судебного следствия реализовано в полной мере.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Радионова А.В. и правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч.4 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Радионова А.В. суд обоснованно признал: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшим, полное возмещение потерпевшим материального ущерба и морального вреда, наличие на иждивении дочери.

Вопреки доводам апелляционной жалобы смягчающие обстоятельства установлены судом все и при назначении наказания учтены в полной мере.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

По делу отсутствует совокупность исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

Наказание Радионову А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности, состояния здоровья осужденного, влияния наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи и, с учетом требований закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, является справедливым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Оснований для применения к осужденному ст.53.1, 73 УК РФ суд не нашел. Личность осужденного, обстоятельства преступления свидетельствуют о том, что условное наказание и наказание не связанное с лишением свободы, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания, в связи с чем, с выводами суда в данной части судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для смягчения наказания, изменения вида наказания не имеется.

В силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления суд обоснованно не усмотрел.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба адвоката Дутчак Н.Я. удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, судом допущено существенное нарушение уголовного закона при назначении вида исправительного учреждения.

Радионов А.В. осужден за преступление, совершенное по неосторожности.

В соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ, пп."а" п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" отбывание лишения свободы осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, назначается в колониях-поселениях.

Суд, назначая Радионову А.В. вид исправительного учреждения, необоснованно применил п."б" ч.1 ст.58 УК РФ и назначил осужденному исправительную колонию общего режима.

Учитывая изложенное, несмотря на то, что преступление, совершенное Радионовым А.В., в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ признается тяжким преступлением, в соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания следует назначить Радионову А.В. в колонии-поселении, куда осужденному надлежит следовать под конвоем.

Кроме того, учитывая изменение вида исправительного учреждения, судебная коллегия считает необходимым в соответствии с п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Радионова А.В. под стражей с 01.03.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Существенные нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или иное изменение приговора, судом не допущены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 01.03.2021 в отношении Радионова А.В. изменить.

Назначить Радионову А.В. отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с п. "в" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Радионова А.В. под стражей с 01.03.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Дутчак Н.Я. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Г. Акулов

Судьи: Н.В. Яковлева

А.В. Немов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка